Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia del. WSA Krystyna Czajecka - Szpringer (spr.) Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "M. M." Spółki z o.o. w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 4 lutego 2010 r. sygn. akt III SA/Łd 505/09 w sprawie ze skargi "M. M." Spółki z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Ł.; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz "M. M." Spółki z o.o. w Ł. kwotę 335 (trzysta trzydzieści pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 4 lutego 2010 r., sygn. akt III 505/09 SA/Łd, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. w sprawie ze skargi M. M. Sp. z o.o. w Ł. na decyzję z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] Dyrektora Izby Celnej w Ł. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddalił skargę.
Sąd I instancji orzekł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
W dniu [...] grudnia 2002 r. M. M. Sp. z o.o. w Ł. (dalej skarżąca) zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu, na formularzu SAD nr [...] towary opisane jako dietetyczne środki spożywcze, zaklasyfikowane do kodu 2106 90 92 0 ujętego w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 2001 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (załącznik do Dz. U. z 2001 r. Nr 146, poz. 1639 ze zm.) dalej "Taryfa celna" (pozycja 1), dla których zastosowała zawieszoną stawkę celną wynoszącą 0% od wartości celnej towaru.
Decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej zastosowanej stawki celnej oraz określił kwotę wynikającą z długu celnego, jak również kwotę podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu podniósł, że wniosek skarżącej o zastosowanie zawieszonej stawki celnej dla towarów klasyfikowanych do kodu 2106 90 92 0 nie mógł zostać uwzględniony, ponieważ skarżąca nie przedstawiła wymaganych przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 2001 r. w sprawie zawieszenia pobierania ceł od niektórych towarów (Dz. U. z 2001 r. Nr 151, poz. 1687) dalej "rozporządzenie z 11 grudnia 2001 r." Świadectw Rejestracji wydanych przez Ministra Zdrowia.
Skarżąca wniosła odwołanie.
Decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. Dyrektor Izby Celnej w Ł. Utrzymał w mocy decyzję organu I instancji uznającą zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej stawki celnej towarów zgłoszonych w pozycji nr 1 oraz określającą kwotę wynikającą z długu celnego na 1000,40 zł, jak również kwotę podatku od towarów i usług na 420,10 zł wobec zastosowania do tych towarów autonomicznej stawki celnej wynoszącej 20% od wartości celnej towaru. Jako podstawę prawną decyzji Dyrektor wskazał art. 233 §1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) dalej "Ordynacja podatkowa", art. 85 § 1 i art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802 ze zm.) dalej "Kodeks celny" oraz § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 grudnia 2001 r. w sprawie wykazu towarów do celów poboru podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego w imporcie (Dz. U. z 2001 r. Nr 155, poz. 1814 ze zm.) dalej "rozporządzenie Ministra Finansów".
W uzasadnieniu decyzji Dyrektor stwierdził, że w rozporządzeniu z 11 grudnia 2001 r. ustanowiono zawieszoną stawkę celną 0% dla preparatów zaklasyfikowanych do kodu 2106 90 92 0 Taryfy celnej, mających charakter dietetycznych środków spożywczych oraz preparatów witaminowych, mineralno-witaminowych, a także zawierających produkty roślinne, które posiadają Świadectwo Rejestracji wydane przez Ministra Zdrowia. Dyrektor orzekł, że skarżąca do zgłoszenia celnego nie załączyła wymaganego Świadectwa Rejestracji wydanego przez Ministra Zdrowia w trybie przepisów ustawy z dnia 10 października 1991 r. o środkach farmaceutycznych, materiałach medycznych, aptekach, hurtowniach i Inspekcji Farmaceutycznej (Dz. U. z 1991 r. Nr 105, poz. 452 ze zm.) dalej jako "ustawa o środkach farmaceutycznych", a zatem nie spełniła warunków określonych w rozporządzeniu z 11 grudnia 2001 r.