Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia del. WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 2220/17 w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. w B. na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz E. Sp. z o.o. w B. 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego;
Wyrokiem z 4 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. w B. na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: ARiMR) z [...] października 2017 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie i orzekł o kosztach postępowania.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:
W dniu [...] czerwca 2017 r. E. Sp. z o.o. złożyła do ARiMR wniosek o dofinansowanie w zakresie działania 5.4. "Przetwarzanie produktów rybołówstwa i akwakultury" w ramach Priorytetu 5 "Wspieranie obrotu i przetwarzania" zawartego w Programie Operacyjnym "Rybactwo i Morze", o którym mowa w art. 69 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 508/2014 z dnia 15 maja 2014 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego.
W dniu [...] października 2017 r. ARiMR odmówiła wnioskodawcy przyznania pomocy finansowej. Stwierdziła, że w ramach realizowanej od września 2016 r. operacji Spółka rozpoczęła budowę nowej hali produkcyjno-magazynowej o powierzchni użytkowej 2204,21 m2 (powierzchnia zabudowy 2382,19 m2). Do nowego budynku zakładu mają zostać przeniesione procesy produkcyjne wraz z magazynowaniem surowca oraz wyrobów gotowych z istniejących obiektów zakładu. Budowa nowej hali produkcyjno-magazynowej to jedyne zadanie zgłoszone do dofinansowania w ramach złożonego wniosku o dofinansowanie. Jako główny rodzaj inwestycji wnioskodawczyni wybrała poprawę bezpieczeństwa, higieny, zdrowia i warunków pracy. Jako dodatkowy rodzaj inwestycji wybrała oszczędzanie energii lub zmniejszenie oddziaływania na środowisko i nowe oraz udoskonalone produkty, procesy lub systemy zarządzania i organizacji.
Organ stwierdził, że w przypadku realizacji inwestycji zakwalifikowanej przez Spółkę w ramach rodzaju inwestycji do poprawy bezpieczeństwa, higieny, zdrowia i warunków pracy, robotami budowlanymi podlegającymi kwalifikowalności w rozumieniu rozporządzenia Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z 21 listopada 2016 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty i zwrotu pomocy finansowej na realizację operacji w ramach Priorytetu 5. "Wspieranie obrotu i przetwarzania", zawartego w Programie Operacyjnym "Rybactwo i Morze" (Dz.U. z 2016 r. poz. 1965; dalej: rozporządzenie z 21 listopada 2016 r.) są tylko i wyłącznie wskazane powyżej roboty, w wyniku których nie następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego. Podkreślił, że na podstawie analizy złożonego wniosku o dofinansowanie oraz załączonej dokumentacji, do dofinansowania zostało przedstawione zamierzenie budowlane polegające na budowie nowego budynku, tj. hali produkcyjno-magazynowej, które nie wpisuje się w wybrany rodzaj inwestycji wskazany we wniosku o dofinansowanie. W związku z tym, że katalog kosztów kwalifikowalnych wskazany w § 27 ust. 1 jest katalogiem zamkniętym, organ odmówił przyznania pomocy finansowej.