Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia del. WSA Barbara Kołodziejczak - Osetek po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 26 lipca 2018 r.; sygn. akt II SA/Ke 393/18 w sprawie ze skargi [...] na uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia 27 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia przystanków komunikacyjnych oraz warunków i zasad korzystania z przystanków komunikacyjnych oraz stawki opłaty za korzystanie z tych przystanków oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 26 lipca 2018 r. sygn. akt II SA/Ke 393/18 oddalił skargę [....] na uchwałę Rady Miejskiej w Pińczowie z dnia 27 grudnia 2012 r. nr XXXIII/265/2012 w przedmiocie określenia przystanków komunikacyjnych na terenie miasta i gminy, których właścicielem lub zarządzającym jest gmina, warunków i zasad korzystania z nich oraz stawki opłaty za korzystanie z tych przystanków.
Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:
Rada Miejska w Pińczowie w dniu 27 grudnia 2012 r. - działając m.in. na podstawie art. 15 ust. 2 i art. 16 ust. 4 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (Dz. U. z 2011 r., nr 5, poz. 13 ze zm., dalej: ustawa o transporcie zbiorowym) - podjęła uchwałę Nr XXXIII/265/12 w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych na terenie miasta i gminy Pińczów, których właścicielem lub zarządzającym jest gmina Pińczów, warunków i zasad korzystania z nich oraz stawki opłaty za korzystanie z tych przystanków (uchwała). W § 3 uchwały określono stawkę opłaty za korzystanie przez operatora i przewoźnika z przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina Pińczów w wysokości 0,05 zł za jedno zatrzymanie środka transportu na przystanku komunikacyjnym.
W uzasadnieniu uchwały podano, że ustawa o transporcie zbiorowym wprowadzając zmiany w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, zdjęła z przewoźników obowiązek utrzymania czystości na przystankach komunikacyjnych przenosząc go do zadań własnych gminy. Nałożyła obowiązek utrzymania oraz budowy, przebudowy i wykonywania remontów przystanków komunikacyjnych, wiat przystankowych oraz innych budowli służących pasażerom. Ustawa ta dała jednocześnie gminom możliwość pobierania opłaty za korzystanie z przystanków, która w 100% ma być przeznaczona na utrzymanie i sprzątanie infrastruktury przystankowej. Uchwała wprowadza jednolite warunki dla wszystkich przewoźników w zakresie zasad i odpłatności za korzystanie z przystanków. Przewoźnicy, którzy uzyskają zgodę na korzystanie z przystanków, będą za każde zatrzymanie ponosić opłatę administracyjną w wysokości określonej w uchwale. Jednolite i jawne warunki dla wszystkich przewoźników utwierdzą ich w przekonaniu o sprawiedliwym i jednakowym traktowaniu różnych podmiotów gospodarczych. Jednocześnie uzyskane środki pozwolą na zabezpieczenie dochodów na wydatki z tytułu utrzymania przystanków w czystości i realizację remontów bieżących.
Skargę na powyższą uchwałę wniosła skarżąca domagając się stwierdzenia jej nieważności w całości. Uchwale zarzucono naruszenie art. 16 ustawy o transporcie zbiorowym poprzez niewłaściwe zastosowanie i wprowadzenie stawek o dyskryminującym charakterze. W zaskarżonej uchwale utrzymano, bowiem jednolitą dla operatorów i wszystkich przewoźników - ustaloną w ustawie - stawkę w kwocie 0,05 zł za jedno zatrzymanie środka transportu na przystankach komunikacyjnych - pomimo że art. 16 ust. 4 cyt. ustawy wymaga zastosowania przy ustalaniu wysokości stawki niedyskryminujących zasad. W uchwale nie uwzględniono odmiennych sytuacji operatorów i różnych przewoźników, - co w efekcie doprowadziło do dyskryminacji niektórych z nich, w tym skarżącej.