Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia del. WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.) Protokolant Marta Woźniak po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A] Sp. z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 2746/16 w sprawie ze skargi [A] Sp. z o.o. w P. na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie proporcjonalnego rozliczenia wpłaty 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [A] Sp. z o.o. w P. na rzecz Dyrektora Generalnego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Przedmiotem skargi kasacyjnej w rozpoznawanej sprawie jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 lutego 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 2746/16, który na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) - dalej: " p.p.s.a." oddalił skargę [A] Sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej: "[A]", "Skarżąca", "Spółka", "Strona skarżąca kasacyjnie") na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego (dalej: "Prezes ARR") z [...] sierpnia 2016 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w Poznaniu (dalej: "Dyrektor ARR") z [...] czerwca 2016r. nr [...] w przedmiocie rozliczenia dokonanej w dniu [...] kwietnia 2016r. wpłaty w wysokości 265.701,60 zł na koszty upomnienia nr [...] z [...] lutego 2016 r., a następnie rozliczenia jej proporcjonalnie tj. kwoty 261.598,37 zł na poczet należności głównej wynikającej z decyzji Dyrektora ARR z [...] listopada 2015r. nr [...] o odpowiedzialności płatnika w związku z uchybieniem obowiązkowi określonemu w ustawie, utrzymanej w mocy decyzją Prezesa ARR z [...] stycznia 2016r. oraz kwoty 4.091,63 zł na poczet odsetek.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzją Dyrektora ARR z [...] listopada 2015r. nr [...], orzeczono o odpowiedzialności płatnika podmiotu skupującego [A] Sp. z o.o. z siedzibą w P., tytułem niewpłacenia na rachunek bankowy organu w terminie określonym w art. 36 ust. 3 ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz.U.2013.50 ze późn.zm.) dalej " u.o.r.m ", "ustawa o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych" lub "ustawa o rynku mleka" opłaty naliczanej w związku z przekroczeniem przez dostawców hurtowych w roku kwotowym 2014/2015 kwoty krajowej przeznaczonej dla dostawców hurtowych. Zgodnie z treścią decyzji Spółka zobowiązana była do zapłaty należności w kwocie 275.407,50 zł z tytułu opłaty oraz 1.050,62 zł części odsetek wraz z odsetkami za zwłokę naliczonymi od dnia 21.11.2015 r. do dnia zapłaty całego zadłużenia.
Po rozpatrzeniu odwołania, Prezes ARR w dniu [...] stycznia 2016r. wydał decyzję utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora ARR.
W związku z powyższym i brakiem wpłaty należności z tytułu w/w decyzji, w dniu [...] lutego 2016 r. wystawiono upomnienie nr [...].
W dniu [...] lutego 2016r. Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na te decyzję Prezesa ARR nr [...] z [...] stycznia 2016 r. orzekającą o odpowiedzialności Skarżącej jako płatnika na podstawie przepisów ustawy z dnia 19997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015r., poz. 613, ze zm.), dalej: "O.p." lub "Ordynacja podatkowa" .
W dniu [...] kwietnia 2016r. Spółka dokonała wpłaty kwoty 265.701,60 zł, a jednocześnie przesłała pismo informujące, że przekazana opłata wyrównawcza odzyskana od dostawcy "[B]" Sp. z o.o. w kwocie 279.603,50 zł zostanie pomniejszona o opłatę komorniczą należną od wierzyciela. Zatem, jak zaznaczył organ z obowiązku strona wywiązała się częściowo, gdyż dokonana wpłata w kwocie 265.701,60 zł nie pokryła w całości należnego zobowiązania.