Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska Sędzia del. WSA Jacek Czaja (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 1371/19 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 8 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zaległości w płatności opłat abonamentowych oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 17 stycznia 2020 r., sygn. akt V SA/Wa 1371/19, po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...]na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z 8 kwietnia 2019 r., nr [...] w zakresie punktu 1 tej decyzji - w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego, uchylił zaskarżoną decyzję w tej części, tj. w zakresie obejmującym umorzenie postępowania administracyjnego z w przedmiocie umorzenie zaległości w płatności opłat abonamentowych wraz z odsetkami za zwłokę, za okres od 1 stycznia 2013 r. do 29 lutego 2016 r.
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia sąd pierwszej instancji przyjął następujące ustalenia.
Pismem z 11 grudnia 2018 r. [...]zwróciła się do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (KRRiT) o umorzenie należności z tytułu opłat abonamentowych, powołują się na względy społeczne i losowe, wskazując na posiadane od maja 2008 r. orzeczenie o stopniu niepełnosprawności. Wyjaśniła, że jej cały dochód to świadczenie emerytalne w kwocie [...] zł, przy czym po uiszczeniu opłat za mieszkanie i inne media oraz wykupieniu leków na życie pozostaje jej niewielka kwota. Dlatego kwota [...] zł, potrącana z emerytury, jest dużym obciążeniem i uszczerbkiem dla zaspokojenia podstawowych potrzeb.
KRRiT decyzją z 8 kwietnia 2019 r. umorzyła postępowanie administracyjne z wniosku o umorzenie zaległości w płatności opłat abonamentowych wraz z odsetkami, w części dotyczącej okresu od 1 stycznia 2013 r. do 31 stycznia 2016 r. oraz od 1 lutego 2016 r. do 29 lutego 2016 r. w części wyegzekwowanej; w pkt 2 umorzyła zaległości w płatności opłaty abonamentowej za okres od 1 lutego 2016 r. do 29 lutego 2016 r. w części niewyegzekwowanej oraz od 1 marca 2016 r. do 31 marca 2018 r. w wysokości [...]zł wraz z odsetkami w wysokości [...]zł.
W uzasadnieniu organ stwierdził, że zaległości objęte wnioskiem o umorzenie zaległości wraz z odsetkami za zwłokę, za okres od 1 stycznia 2013 r. do 31 stycznia 2016 r. zostały wyegzekwowane w całości, a za okres od 1 lutego 2016 r. do 29 lutego 2016 r. zostały wyegzekwowane w części - przez organ egzekucyjny na podstawie tytułu wykonawczego z 9 lipca 2018 r. Zobowiązanie z tytułu opłat abonamentowych wygasło w zakresie, w którym należność została wyegzekwowana, co oznacza, że odpadła podstawa do merytorycznego rozpatrzenia wniosku w części objętej zaległością za ww. okres. Wyegzekwowanie przez organ egzekucyjny należności publicznoprawnej spowodowało, że postępowanie stało się bezprzedmiotowym. Dlatego też organ, na podstawie art. 105 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: k.p.a.), orzekł jak w pkt 1 decyzji, gdyż brak zaległości stanowi o bezprzedmiotowości prowadzonego postępowania administracyjnego w części, w której zobowiązanie wygasło.