Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) Protokolant Dorota Onyśk po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 września 2016 r. sygn. akt III SA/Łd 538/16 w sprawie ze skargi R. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia (...) maja 2016 r. nr (...) w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi, 2. zasądza od R. B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł.kwotę 100 (sto) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej: WSA) wyrokiem z 29 września 2016 r., sygn. akt III SA/Łd 538/16, w wyniku rozpoznania skargi R. B. (dalej: skarżący lub zobowiązany) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. (dalej: DIS) z (...) maja 2016 r., nr (...) w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. - W. (dalej: NUS) z (...) lutego 2016 r. nr (...).
Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez WSA wynika, że 2 kwietnia 2015 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. (dalej: PINB) wystawił wobec skarżącego tytuł wykonawczy o nr TW (...) obejmujący grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 10.000 zł. W celu przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego tytuł wykonawczy został przekazany do NUS.
W dniu 23 czerwca 2015 r. organ egzekucyjny skierował do Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. - W. jako organu podatkowego, zawiadomienie o zajęciu innej wierzytelności pieniężnej - nadpłaty podatku dochodowego pobieranego od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. W wyniku dokonanego zajęcia wyegzekwowano 5.222 zł. W dniu 3 lipca 2015 r. NUS skierował do Banku (...)zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego, obejmujące pozostałą do spłaty zaległość. Zawiadomienie doręczono dłużnikowi zajętej wierzytelności 7 lipca 2015 r., a zobowiązanemu 6 lipca 2015 r. Dłużnik zajętej wierzytelności nie ustosunkował się do zawiadomienia.
W dniu 6 lipca 2015 r. do NUS wpłynęło pismo "zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej", w którym skarżący - powołując się na art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2016 r., poz. 599; dalej: u.p.e.a.) - podniósł, że postępowanie egzekucyjne stało się bezprzedmiotowe z uwagi na częściowe umorzenie postępowania egzekucyjnego i wykonanie obowiązków egzekwowanych w pozostałej części.
Pismem z 10 lipca 2015 r. NUS zwrócił się do wierzyciela (PINB) o zajęcie stanowiska w zakresie zgłoszonych zarzutów, wskazując że na poczet zaległości objętych tytułem wykonawczym zawiadomieniem z 23 czerwca 2015 r. dokonano zajęcia wierzytelności z tytułu nadpłaty podatku PPL za 12/2014.
Postanowieniem z 15 lipca 2015 r. NUS zawiesił postępowanie egzekucyjne do czasu zajęcia stanowiska przez wierzyciela.
W dniu 21 sierpnia 2015 r. do NUS wpłynęło postanowienie PINB z 18 sierpnia 2015 r. o niewyrażeniu zgody na umorzenie postępowania egzekucyjnego wszczętego na podstawie tytułu wykonawczego z 2 kwietnia 2015 r.
Pismem z 31 sierpnia 2015 r. NUS ponownie zwrócił się do PINB z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie zgłoszonych zarzutów.
W dniu 19 października 2015 r. do NUS wpłynęło postanowienie PINB z 14 października 2015 r. o uznaniu zgłoszonych przez zobowiązanego zarzutów za nieuzasadnione.