Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Tomasz Kolanowski, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 stycznia 2008 r., sygn. akt I SA/Łd 1312/07 w sprawie ze skargi M. Z. K. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 10 września 2007 r., nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w L. na rzecz M. Z. K. w P. kwotę 120 zł (słownie: sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.
1.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 31 stycznia 2008 r., sygn. akt I SA/Łd 1312/07 - w sprawie ze skargi M. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 10 września 2007 r. nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego - uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję.
1.2. Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny ustalony przez organy podatkowe w niniejszej sprawie.
1.3. Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia 10 września 2007 r. - dokonując ponownej weryfikacji postanowienia wydanego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia 29 czerwca 2006 r. - zmienił je, uznając stanowisko podatnika za błędne.
Wnioskiem z dnia 3 kwietnia 2006 r. M. w P. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. o wydanie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Z przedstawionego przez podatnika stanu faktycznego wynikało, że M. w P. jest zakładem budżetowym gminy P., świadczącym usługi na rzecz miasta i gminy, jak i na rzecz ludności, w zakresie powierzonym przez gminę. W oparciu o przedstawiony stan faktyczny strona zwróciła się z pytaniem, czy i które z rodzajów działalności wykonywane przez nią na rzecz gminy mogą być zwolnione z podatku VAT. Zdaniem podatnika usługi utrzymania czystości i porządku na terenie gminy, wywozu nieczystości, zaopatrzenia w wodę oraz odprowadzania ścieków podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast nie podlegają temu podatkowi świadczone na rzecz gminy usługi remontowo-budowlane.
1.4. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P., postanowieniem z dnia 29 czerwca 2006 r. uznał stanowisko przedstawione przez stronę za prawidłowe.
1.5. Dyrektor Izby Skarbowej w L. w dniu 4 września 2006 r. wydał decyzję zmieniającą powyższe postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego uznając, iż usługi opisane przez stronę, świadczone na rzecz gminy, nie korzystają ze zwolnienia określonego w § 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 97, poz. 970 ze zm., powołane dalej jako "rozporządzenie Ministra Finansów z 27 kwietnia 2004 r.") i podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych.
1.6. Dyrektor Izby Skarbowej w L. decyzją z dnia 23 listopada 2006 r. odmówił zmiany własnej decyzji z dnia 4 września 2006 r., nie podzielając argumentacji odwołania w którym podatnik wykazywał, iż spełnia kryterium do zwolnienia z podatku od towarów i usług określone we wskazanym przepisie § 8 ust. 1 pkt 13 wspomnianego rozporządzenia Ministra Finansów z 27 kwietnia 2004 r.
1.7. Na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Podatnik zarzucił decyzji organu odwoławczego naruszenie prawa podatkowego poprzez błędną jego wykładnię i zastosowanie i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.