Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Dominik Mączyński, Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej V. [...] S.A. z siedzibą w K. (obecnie V. Spółka Akcyjna) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 2566/15 w sprawie ze skargi V. [...] S.A. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 17 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług dla towaru objętego zgłoszeniem celnym oddala skargę kasacyjną.
1. Wyrok sądu I instancji
1.1. Wyrokiem z 28 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 2566/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę V. [...] S.A. z siedzibą w K. (dalej skarżąca spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z 17 lipca 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług dla towaru objętego zgłoszeniem celnym.
2. Przedstawiony przez Sąd I instancji przebieg postępowania podatkowego.
2.1. Sąd pierwszej instancji, przedstawiając stan faktyczny sprawy, ustalił, że wobec wykrycia nieprawidłowości w zakresie deklarowanej przez skarżącą spółkę w dokumencie SAD nr [...] z 4 grudnia 2012 r. wartości celnej towarów importowanych w okresie od 1 stycznia 2012 r. do 31 grudnia 2012 r., Naczelnik Urzędu Celnego [...] "P. [...]" w W. (dalej organ pierwszej instancji) wszczął z urzędu postępowanie celne w celu ustalenia prawidłowej wartości celnej towarów objętych procedurą dopuszczenia do obrotu. Po przeprowadzeniu postępowania, decyzją z 5 czerwca 2014 r. organ pierwszej instancji orzekł o retrospektywnym zaksięgowaniu należności wynikających z długu celnego. Skutkiem tego było wszczęcie z urzędu postępowania podatkowego w sprawie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług z tytułu importu oraz wydanie przez Naczelnika Urzędu Celnego [...] "P. [...]" w W. decyzji z 5 czerwca 2014r., określającej wysokość zobowiązania podatkowego.
2.2. Dyrektor Izby Celnej w W. (dalej także organ drugiej instancji), po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez skarżącą spółkę, decyzją z 17 lipca 2015r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu podkreślił m.in., że organy podatkowe orzekające w niniejszej sprawie nie mogły dokonywać odrębnych ustaleń faktycznych w sprawie wartości celnej importowanego towaru, skoro ustalenia te poczynione zostały uprzednio w odrębnym postępowaniu celnym, które to postępowanie zakończone zostało wydaniem ostatecznej decyzji. Organ II instancji podkreślił, że dopóki w obrocie prawnym pozostaje ostateczna decyzja celna, to zgodnie z art. 29 ust. 13 i 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., poz. 1054 ze zm., dalej "ustawa o VAT") decyzją tą związane są organy podatkowe orzekające w sprawie wymiaru podatku z tytułu importu przedmiotowego towaru. Zarówno bowiem wartość celna, jak i kwota długu celnego, nie mogą być skutecznie kwestionowane w postępowaniu podatkowym dotyczącym wymiaru zobowiązań podatkowych związanych z tym samym zdarzeniem (importem towaru). Wykluczona jest zatem w postępowaniu podatkowym, jeżeli jest ono odrębne od postępowania celnego, ponowna weryfikacja zgłoszenia celnego oraz ustalanie na nowo wartości celnej i w konsekwencji wysokości należnego cła.