Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA del. Maja Chodacka, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 31 października 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 3 września 2015 r. sygn. akt I SA/Ke 165/15 w sprawie ze skargi B. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 8 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. Z. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Wyrok sądu I instancji i przedstawiony przez ten sąd tok postępowania przed organami podatkowymi
1.1. Wyrokiem z dnia 3 września 2015 r., sygn. akt I SA/Ke 165/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę B. Z. (dalej powoływanej jako: skarżąca, podatniczka) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 8 grudnia 2014 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego.
1.2. Powyższy wyrok zapadł na gruncie poniższego stanu faktycznego.
Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniem z 8 grudnia 2014 r. uchylił postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z 28 sierpnia 2014 r. w sprawie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego wobec podatniczki w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2011 r. w związku z działalnością prowadzoną pod nazwą A. i umorzył postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że Dyrektor UKS w K. postanowieniem z 22 stycznia 2014 r. wszczął na podstawie art. 13 ust. 1 ustawy z 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 41, poz. 214 ze zm.) postępowanie kontrolne, o którym mowa w sentencji decyzji. Pismem z 22 sierpnia 2014 r. kontrolowana zwróciła się z wnioskiem o zawieszenie przedmiotowego postępowania. Wniosek umotywowała tym, że wobec jej kontrahenta W. G. toczy się postępowanie karne o popełnienie przestępstwa wystawiania fikcyjnych faktur na rzecz jej firmy. Zdaniem kontrolowanej zgodnie z art. 199a § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej "O.p."), do czasu rozstrzygnięcia przez sąd, czy jej kontrahent popełnił przestępstwo, postępowanie kontrolne winno być zawieszone. Po rozpatrzeniu wniosku Dyrektor UKS w K. postanowieniem z 28 sierpnia 2014 r. odmówił zawieszenia przedmiotowego postępowania kontrolnego stwierdzając, że nie wystąpiła żadna z przesłanek będących podstawą do zawieszenia postępowania kontrolnego.
Dyrektor Izby Skarbowej podniósł, że zawieszenie postępowania kontrolnego w trybie art. 201 § 1 pkt 2 O.p. jest instytucją, której zastosowanie jest możliwe w ograniczonym czasie. Postępowanie podatkowe może być zawieszone tylko w czasie trwania tego postępowania, to jest przed wydaniem decyzji kończącej to postępowanie. Orzekanie w sprawie zawieszenia postępowania kontrolnego już po zakończeniu tego postępowania mijałoby się z celem. W takiej sytuacji brak byłoby przedmiotu zawieszenia, czyli postępowania kontrolnego.