Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski (spr.), Sędzia WSA (del.) Zbigniew Łoboda, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 14 października 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 1512/16 w sprawie ze skargi E. s.c. B. W., P. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za listopad 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz E. s.c. B. W., P. W. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Wyrok sądu I instancji i przedstawiony przez ten sąd tok postępowania przed organami podatkowymi
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z 31 maja 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 1512/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi E. s.c. B. W., P. W. (dalej: spółka, podatnik, skarżący, strona) uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 lutego 2016 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za listopad 2013 r.
1.2. Stan sprawy przedstawiał się następująco.
Decyzją z dnia 29 lutego 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia 30 listopada 2015 r. określającą spółce wysokość podatku od towarów i usług z tytułu wystawienia faktury, o której mowa w art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, podlegającego wpłacie na rachunek [...]Urzędu Skarbowego W. za listopad 2013 r. w łącznej kwocie 3.450 zł.
DIS w uzasadnieniu decyzji wskazał, że z zebranego materiału dowodowego wynika, iż skarżący wystawili i wprowadzili do obrotu prawnego faktury: nr X, nr Y, nr Z, które u nabywcy S. Sp. z o.o. posłużyły do obniżenia podatku należnego. W toku postępowania ustalono, że ww. faktury nie zostały zaewidencjonowane przez stronę w rejestrze sprzedaży i rozliczone w deklaracji podatkowej VAT-7 za listopad 2013 r. Podatek należny z tych faktur sprzedaży nie został przez skarżących odprowadzony do budżetu państwa. Natomiast przesłuchana w charakterze świadka M. J.-B. (właścicielka S. Sp. z o.o.) zeznała, że przedmiotowe faktury zostały ujęte w rejestrach S. Sp. z o.o.
Z akt sprawy wynika, że ww. faktury zostały wystawione przez M. J.-B. - osobę upoważnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu E. s.c. B. i P. W., na podstawie § 1 pkt 13 umowy o świadczenie usług księgowych nr [...] z 1 lipca 2013 r. Osoba ta miała dostęp do lokalu, dokumentów księgowych oraz pieczątki firmowej E. s.c. Z przesłuchania w dniu 16 lutego 2015 r. w charakterze świadka M. J.-B., wynika, że świadek zgodnie z treścią umowy o świadczenie usług księgowych zawartą dnia 1 lipca 2013 r. między T. Sp. z o.o. a skarżącą faktycznie wykonywała czynności wystawiania dokumentów sprzedażowych/faktur VAT, a faktury podpisywała B. W. - współwłaścicielka E. s.c. i B. Sp. z o.o.
Z treści zeznań B. W. i P. W. przesłuchanych w dniu 12 lutego 2015 r. w charakterze strony wynika, iż przedmiotowe faktury są fikcyjne i nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, a tym samym nie dotyczą one czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Zatem w ocenie DIS do ww. faktur VAT zastosowanie znajdzie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2016 r., poz. 710 ze zm., dalej: ustawa o VAT), zgodnie z którym w przypadku gdy osoba prawna, jednostka organizacyjna nie mająca osobowości prawnej lub osoba fizyczna wystawi fakturę, w której wykaże kwotę podatku, jest obowiązana do jego zapłaty.