Obowiązki prawno-podatkowe wynikające z działu III rozdziału 11a Ordynacji podatkowej, tj. związane z tzw. obowiązkiem raportowania schematów podatkowych, objęte są zakresem postępowania interpretacyjnego na podstawie art. 14b i nast. Ordynacji podatkowej.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski (spr.), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. A. S.A. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 maja 2020 r., sygn.. akt I SA/Kr 1419/19 w sprawie ze skargi G. A. S.A. w T. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 23 października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 września 2019 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz G. A. S.A. w T. kwotę 677 (słownie: sześciuset siedemdziesięciu siedmiu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżonym wyrokiem z 28 maja 2020 r., I SA/Kr 1419//19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę G. A. S.A. w T. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 23 października 2019 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego.
Jak wynika z motywów zaskarżonego wyroku, w stanie faktycznym sprawy wynikającym z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, skarżąca wskazała, że jest spółką z branży chemicznej, prowadzącą przedsiębiorstwo zlokalizowane w T. Spółka objęta jest w Polsce nieograniczonym obowiązkiem podatkowym oraz jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W 2014 r. spółka zawarła umowę przewozu ze spółką z siedzibą na Cyprze. Na podstawie umowy, spółka cypryjska świadczy na rzecz skarżącej spółki usługi przewozu morskiego nawozów, które stanowią towar handlowy (własność spółki). Z tytułu świadczonych usług spółka płaci spółce cypryjskiej odpowiednie wynagrodzenie. Spółka i spółka cypryjska nie są podmiotami powiązanymi. Spółka posiada certyfikat rezydencji wydany przez odpowiedni urząd cypryjski dla spółki cypryjskiej. Na gruncie analizy umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 4 czerwca 1992 r. skarżąca uznała, że wynagrodzenie będące zyskiem przedsiębiorstwa jest opodatkowane na Cyprze, zaś spółka, która posiada certyfikat rezydencji spółki cypryjskiej, nie pobiera podatku u źródła od dokonywanych płatności, pod warunkiem dochowania należytej staranności. Niemniej powzięła wątpliwość, czy czynność niepobrania podatku u źródła poprzez skorzystanie ze zwolnienia przewidzianego w umowie w zakresie unikania podwójnego opodatkowania zawartej z Cyprem (w sytuacji gdy spółka spełnia ustawowe warunki do zastosowania powyższego zwolnienia), będzie wypełniała znamiona schematu podatkowego i zrodzi to po stronie spółki obowiązek złożenia informacji o schemacie podatkowym (tzw. MDR z ang. Mandatory Disclousure Rules).
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stanął w ww. postanowieniu na stanowisku, że nie jest uprawniony do wydania interpretacji przepisów prawa podatkowego (interpretacji indywidualnej), gdyż stałoby to w sprzeczności z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej. Zagadnienie przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji nie dotyczy bowiem interpretacji przepisów prawa materialnego, a tylko takie mogą być przedmiotem wypowiedzi organu w ww. trybie. Spółka wystąpiła zaś o interpretację przepisów regulujących obowiązek informowania o schematach podatkowych określonych w Rozdziale 11a Ordynacji podatkowej, które to przepisy nie dotyczą bezpośrednio kwestii związanych z powstaniem jej obowiązku podatkowego, jak i nie mają wpływu na wysokość jej zobowiązania podatkowego. Istota zagadnień poruszonych we wniosku nie została zatem uregulowana w przepisach materialnego prawa podatkowego.