Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA del. Tomasz Kolanowski, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 2539/08 w sprawie ze skargi E. S.A. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 25 czerwca 2008 r. nr ... w przedmiocie odmowy przyjęcia zabezpieczenia wykonania zobowiązania w podatku od towarów i usług i wstrzymania wykonania decyzji oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z 10 marca 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 2539/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "E." S.A. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 25 czerwca 2008 r. nr ... w przedmiocie odmowy przyjęcia zabezpieczenia wykonania zobowiązania w podatku od towarów i usług i wstrzymania wykonania decyzji.
W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że wnioskiem z 24 listopada 2005 r. spółka zwróciła się do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. o:
1. wstrzymanie wykonania decyzji tego organu z 9 listopada 2005 r. w trybie art. 224 § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.);
2. (względnie) przyjęcie zabezpieczenia wykonania tej decyzji w trybie art. 224a § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej oraz wstrzymanie wykonania decyzji w całości z tego względu, iż spółka niezwłocznie po otrzymaniu stosownego postanowienia złoży zabezpieczenie wykonania przedmiotowej decyzji w formie depozytu w gotówce.
Postanowieniem z 25 czerwca 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy swoje postanowienie pierwszoinstancyjne z 19 marca 2008 r. o odmowie przyjęcia zabezpieczenia wykonania zobowiązania i wstrzymanie wykonania decyzji z 9 listopada 2005 r., wydane w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy po wyroku WSA z 20 kwietnia 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 4160/06. W wyroku tym WSA jednoznacznie stwierdził, że zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania decyzji w ramach art. 224a § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej jest uzależnione od uprzedniego podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie przyjęcia zabezpieczenia. Brak postanowienia o przyjęciu zabezpieczenia, o którym mowa w art. 33g tej ustawy (lub odmowie jego przyjęcia), uniemożliwia przystąpienie do rozpatrywania wniosku w sprawie wstrzymania wykonania decyzji. Rozstrzygnięcie o wstrzymaniu wykonania decyzji jest bowiem bezpośrednio uzależnione od kwestii zabezpieczenia. Przyjęcie zabezpieczenia skutkuje obowiązkiem wstrzymania wykonania decyzji, a zakres wstrzymania zależy od wysokości przyjętego zabezpieczenia.
W swoim postanowieniu odwoławczym organ wskazał, że w opisanym stanie prawnym wobec zapadłego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 kwietnia 2007 r. rozstrzygając w sprawie przyjęcia zabezpieczenia wniosek strony można rozpatrzeć negatywnie, czego konsekwencją jest zawsze odmowa wstrzymania wykonania decyzji. Organ podkreślił też, że spółka jest w złej kondycji finansowej. Jego zdaniem przeprowadzone w sprawie postępowanie nie narusza też przepisów o właściwości organu. Zgodnie z art. 224 § 4 Ordynacji podatkowej w sprawie wstrzymania wykonania decyzji postanawia: 1) organ, który wydał decyzję - do czasu przekazania odwołania wraz z aktami sprawy właściwemu organowi odwoławczemu albo 2) organ odwoławczy - po otrzymaniu odwołania wraz z aktami sprawy. Skoro zatem akta sprawy dotyczące decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z 9 listopada 2005 r. wraz z odwołaniem zostały przekazane do Izby Skarbowej, a co więcej odwołanie zostało rozpatrzone i toczy się postępowanie sądowoadministracyjne, to organem właściwym do rozpatrzenia wniosku spółki o przyjęcie zabezpieczenia i wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej był Dyrektor Izby Skarbowej w W. Organ wskazał przy tym na wyrok WSA w Warszawie z 20 listopada 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 591/07.