Odmówić wyjaśnienia przedstawionych wątpliwości prawnych.
Naczelny Sąd Administracyjny z udziałem S. Trautsolta, prokuratora Prokuratury Apelacyjnej delegowanego do Ministerstwa Sprawiedliwości, w sprawie II SA/Gd 1423/96 ze skargi Janusza G. na decyzję Okręgowej Komisji Lekarskiej z dnia 18 kwietnia 1996 r. w przedmiocie ustalenia uszczerbku na zdrowiu, po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 1997 r. na posiedzeniu jawnym następujących wątpliwości prawnych przekazanych przez skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia 19 września 1996 r. do wyjaśnienia w trybie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./:
Czy ustalenia dotyczące stopnia uszczerbku na zdrowiu żołnierza i związku przyczynowego między uszczerbkiem na zdrowiu a służbą wojskową mają charakter decyzji administracyjnej?
podjął następującą uchwałę:
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 września 1996 r. II SA/Gd 1423/96, wydanym na podstawie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, zwrócił się do Prezesa tego Sądu o wyjaśnienie przez skład siedmiu sędziów wątpliwości prawnej w sprawie ze skargi Janusza G. na decyzję Okręgowej Komisji Lekarskiej z dnia 18 kwietnia 1996 r. w przedmiocie ustalenia uszczerbku na zdrowiu, sprowadzającej się do pytania przedstawionego na wstępie.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd, nie nawiązując do stanu faktycznego sprawy, podniósł jedynie to, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego zarysowała się wątpliwość, czy rozstrzygnięcia wojskowych komisji lekarskich w kwestiach przytoczonych w sentencji postanowienia mają, charakter decyzji administracyjnych. Wątpliwości te są powodem różnych rozstrzygnięć kolejnych składów orzekających Sądu. Jedne z nich uważają, że "sprawy ustalenia stopnia uszczerbku na zdrowiu, a nadto związku przyczynowego tego uszczerbku ze służbą wojskową, nie mają charakteru spraw podlegających kognicji NSA. Występuje tu pewna analogia do orzeczeń KiZ, które nie mają cech decyzji administracyjnej i podlegają zaskarżeniu do sądu powszechnego". Inne składy, a zwłaszcza skład orzekający w sprawie SA/Gd 1655/95, wyrażają odmienny pogląd, a mianowicie że art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 16 grudnia 1972 r. o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadku i chorób zawodowych powstałych w związku ze służbą wojskową /Dz.U. nr 53 poz. 342 ze zm./ odnosi się wyłącznie do postępowania w sprawie odszkodowania oraz jego wysokości. Natomiast postępowanie to poprzedza postępowanie o ustalenie związku przyczynowego między uszczerbkiem na zdrowiu a służbą wojskową, kończące się decyzją administracyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W świetle akt sprawy i treści przytoczonego wyżej postanowienia zagadnieniem wymagającym w sprawie rozstrzygnięcia w pierwszej kolejności jest dopuszczalność zwrócenia się przez skład orzekający o wyjaśnienie przedstawionych wątpliwości prawnych.
Przesłanki pozwalające na skorzystanie z tego środka procesowego zostały określone w art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./. Z przepisu tego wynika, że są nimi: konkretna sprawa sądowoadministracyjna oraz wystąpienie w tej sprawie poważnych wątpliwości o charakterze prawnym, których wyjaśnienie jest konieczne dla rozpoznania skargi. Na konieczność ścisłego powiązania pomiędzy wątpliwościami prawnymi a rozpoznawaną sprawą i jej rozstrzygnięciem wskazuje unormowanie zawarte w ust. 5 powołanego przepisu. Stanowi on, że uchwała Sądu wyjaśniająca wątpliwość prawną wiąże w danej sprawie.
Omówienie wspomnianych przesłanek należy rozpocząć od wyjaśnienia terminu "sprawa". Sprawę w rozumieniu art. 49 ust. 2 i innych przepisów ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ujmując najogólniej wyznacza przedmiot zaskarżenia, który skarżący wskazuje przez określenie w skardze zaskarżonego aktu lub czynności.