1. Uchwała zarządu gminy, podjęta na podstawie art. 68 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami /Dz.U. 2000 nr 46 poz. 543/, w której organ ten żąda zwrotu kwoty równej udzielonej bonifikacie, nie jest decyzją administracyjną.
2. Odmówić udzielenia odpowiedzi na pytanie prawne w pozostałym zakresie.
Naczelny Sąd Administracyjny przy udziale Piotra W., prokuratora Prokuratury Krajowej w sprawie z odwołania Krystyny i Marka małżonkowie R. od uchwały Zarządu Miasta Cz. z dnia 26 lipca 1999 r. (...) w przedmiocie zwrotu bonifikaty udzielonej przy zakupie lokalu mieszkalnego po rozpoznaniu w dniu 9 października 2000 r. na posiedzeniu jawnym pytania prawnego pełnego składu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Cz. zgłoszonego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U. nr 122 poz. 593 ze zm./ o brzmieniu:
Czy uchwała zarządu gminy, podjęta na podstawie art. 68 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami /Dz.U. nr 115 poz. 741 ze zm./, ma charakter cywilnoprawnego oświadczenia woli, czy też jest decyzją administracyjną, od której przysługuje odwołanie do samorządowego kolegium odwoławczego?
podjął następującą uchwałę :
1. Uchwała zarządu gminy, podjęta na podstawie art. 68 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami /Dz.U. 2000 nr 46 poz. 543/, w której organ ten żąda zwrotu kwoty równej udzielonej bonifikacie, nie jest decyzją administracyjną.
2. Odmówić udzielenia odpowiedzi na pytanie prawne w pozostałym zakresie.
Pełny skład Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Cz. uchwałą z dnia 8 czerwca 2000 r. (...), podjętą na wniosek składu orzekającego, przedstawił na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U. nr 122 poz. 593 ze zm./ Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu następujące pytanie prawne:
Czy uchwała zarządu gminy, podjęta na podstawie art. 68 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami /Dz.U. nr 115 poz. 741 ze zm./, ma charakter cywilnoprawnego oświadczenia woli, czy też jest decyzją administracyjną, od której przysługuje odwołanie do samorządowego kolegium odwoławczego?
Pytanie prawne zostało przedstawione w następujących okolicznościach faktycznych sprawy:
Umową w formie aktu notarialnego z dnia 1 października 1998 r. Gmina Miasto Cz. oraz Krystyna i Marek R. ustanowili odrębną własność lokalu nr 37 mieszczącego się w budynku przy ul. P. 59/65 w Cz., który został im przez Gminę sprzedany wraz z udziałem w wysokości 0,009136 w częściach wspólnych budynku i innych urządzeniach, które nie służą do wyłącznego użytku właścicieli poszczególnych lokali, z równoczesnym oddaniem w użytkowanie wieczyste udziału w gruncie w tej samej wysokości. Z aktu notarialnego wynika, że Krystynie i Markowi R. udzielono, na podstawie art. 68 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, bonifikaty w wysokości 23.115 zł. W związku z tym nabywcy w tym samym akcie notarialnym zobowiązali się zapłacić zbywcy kwotę stanowiącą równowartość udzielonej bonifikaty po jej waloryzacji, jeżeli przed upływem dziesięciu lat od dnia nabycia, zbędą lokal lub wykorzystają go na inny cel niż mieszkalny oraz poddali się co do tego obowiązku rygorowi egzekucji stosownie do art. 777 par. 1 pkt 5 Kpc. W dniu 9 grudnia 1998 r. Krystyna i Marek R. sprzedali lokal nabyty od Gminy Lechowi i Elżbiecie B. Zarząd Miasta Cz. w dniu 26 lipca 1999 r., powołując się na art. 30 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz.U. 1996 nr 13 poz. 74 ze zm./ oraz art. 5, art. 11, art. 12 i art. 68 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, podjął uchwałę nr 373/42/99 w sprawie zwrotu bonifikaty udzielonej Krystynie i Markowi R. przy zakupie lokalu mieszkalnego nr 37 w budynku przy ul. P. 59/65, z której wynika, że w związku ze sprzedażą przez nich nabytego od Gminy lokalu mieszkalnego osobom dla nich obcym, postanowiono zażądać zwrotu kwoty 24.562,18 zł stanowiącej równowartość udzielonej bonifikaty po dokonaniu jej waloryzacji. Pismem z dnia 3 grudnia 1999 r., uzupełnionym następnie pismem z dnia 25 kwietnia 2000 r. sporządzonym na skutek wezwania Samorządowego Kolegium Odwoławczego, Krystyna i Marek R. wystąpili do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Cz. za pośrednictwem Zarządu Miasta Cz. o uchylenie tej uchwały. Z pism tych wynika, iż uznają oni uchwałę Zarządu Miasta Cz. za decyzję administracyjną /dosłownie twierdzą, iż "nosi ona znamiona decyzji administracyjnej"/ i zarzucają, iż podejmując ją naruszono art. 68 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz art. 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a także, że podczas prowadzenia negocjacji wprowadzono ich w błąd, nie wspominając najpierw o konieczności zwrotu bonifikaty, następnie zaś, po zwróceniu uwagi na zapis w protokole uzgodnień mówiący o konieczności zwrotu bonifikaty, wyjaśniając, iż "nie zdarzyło się", aby sprzedający żądał jej zwrotu. Nadto w dniu 20 kwietnia 2000 r. Marek R., na wezwanie Kolegium, oświadczył, iż jego pismo z dnia 3 grudnia 1999 r. jest odwołaniem od uchwały Zarządu Miasta Cz. z dnia 26 lipca 1999 r. Oświadczenie to zostało utrwalone na piśmie przez pracownika Kolegium i podpisane przez Marka R.