Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Anna Milicka-Stojek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.D. o wymierzenie Dyrektorowi Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowy Instytut Badawczy w [...] grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy postanawia: 1. wymierzyć Dyrektorowi Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowy Instytut Badawczy w [...] grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; 2. zasądzić od Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowy Instytut Badawczy w [...] na rzecz wnioskodawcy W.D. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W.D. (dalej jako "wnioskodawca") pismem z 1 kwietnia 2021 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie Dz.U. z 2022 r. poz. 329), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Dyrektorowi Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowy Instytut Badawczy w [...] (dalej jako "organ") grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Wnioskodawca wskazał, że w dniu 25 lutego 2021 r. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie rozpoznania w drodze decyzji wniosków o wykupu mieszkania zakładowego, doręczenie kopii świadectwa charakterystyki energetycznej budynku, o zwiększenie efektywności energetycznej budynku oraz zastosowanie OŹE, jak również nieudzielenia odpowiedzi na e-maile stanowiące polemikę z pismem organu z 29 stycznia 2021 r.
Sąd pismem z 12 lipca 2021 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 maja 2021 r., wezwał organ do udzielenia odpowiedzi na wniosek oraz nadesłanie go wraz z aktami sprawy.
Organ w dniu 13 sierpnia 2022 r. (Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia k-53 akt sądowych) przekazał do Sądu skargę wnioskodawcy na przewlekłe prowadzenie postępowania wraz z odpowiedzią na tę skargę oraz odpowiedzią na wniosek o wymierzenie grzywny. W odpowiedzi na ww. wniosek wniósł o jego oddalenie, ewentualnie odrzucenie i wskazał, że Instytut Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowy Instytut Badawczy w [...] (dalej jako "Instytut") jest instytutem badawczym w rozumieniu przepisów ustawy o instytutach badawczych z 30 kwietnia 2010 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 1350) i posiada osobowość prawną zgodnie z art. 1 ww. ustawy. W art. 2 ww. ustawy określono zakres działalności instytutów. Dotyczy on badań i nauki, nie zaś skarżonej sprawy, tj. stosunku najmu i kwestii z najmem związanych, który regulują odrębne przepisy, m.in. Kodeks cywilny w części dotyczącej najmu i dzierżawy. Instytut wyposażono w nieruchomości, w celu realizacji zadań statutowych. Instytut Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowy Instytut Badawczy w [...] (dalej jako "Instytut") posiada nieruchomości dla realizacji celów statutowych i wynajmuje je pracownikom na zasadach określonych m.in. w przepisach Kodeksu cywilnego. Nieruchomość, której dotyczy niniejsza sprawa i wniosek ją inicjujący, jest własnością Instytutu i była wynajmowana żonie wnioskodawcy, zaś po jej śmierci umowa najmu została zawarta z wnioskodawcą. Wnioskodawca wielokrotnie występował o wykup przedmiotowej nieruchomości na korzystnych zasadach, jednak każdorazowo uzyskiwał odpowiedź o braku woli po stronie Instytutu jej sprzedaży. W konsekwencji skarżący zaczął składać szereg pism dotyczących ww. nieruchomości (w tym pisma i wnioski, których dotyczy złożona w niniejszej sprawie skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania, tj. kolejny wniosek o wykupu mieszkania zakładowego z 20 grudnia 2020 r., o doręczenie kopii świadectwa charakterystyki energetycznej budynku, o zwiększenie efektywności energetycznej budynku oraz zastosowanie OŹE, jak również nieudzielenie odpowiedzi na e-maile dotyczące pisma organu z 29 stycznia 2021 r.), zarówno do Instytutu, jaki i wielu innych podmiotów i organów, w celu przymuszenia Instytutu do sprzedaży wynajmowanego lokalu. Na każde z wystosowanych pism skarżący otrzymuje odpowiedź. Ostatnio Instytut otrzymał pismo z Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które go nadzoruje, z którego wynika, Instytut posiada nieruchomości do realizacji celów statutowych i wniosek wnioskodawcy w zakresie nabycia nieruchomości nie zasługuje na uwzględnienie. Instytut udzielił dodatkowo odpowiedzi wnioskodawcy, wskazując na możliwość wglądu do dokumentacji w wydzielonym pomieszczeniu z zachowaniem wymogów sanitarnych, ale wnioskodawca nie skorzystał z tej możliwości, przedkładając kolejne pisma. Organ podniósł dalej, że art. 221 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.a.", wskazuje, że "zagwarantowane każdemu w Konstytucji RP prawo składania skarg i wniosków do organów państwowych, organów jednostek samorządu terytorialnego, organów samorządowych jednostek organizacyjnych oraz do organizacji i instytucji społecznych realizowane jest na zasadach określonych przepisami niniejszego działu". Instytutu nie sposób zakwalifikować do podmiotów zobowiązanych do stosowania przepisów K.p.a., nie wydaje on również decyzji administracyjnych. W konsekwencji nie zachodzi w sprawie żaden z przypadków, o których mowa art. 3 § 2 p.p.s.a. Brak jest więc podstaw do uwzględnienia wniosku. Z ostrożności procesowej Instytut każdorazowo odpowiada wnioskodawcy na wszelkie pisma, a zatem jego wnioski i pisma są rozpatrywane. I tak, w niniejszej sprawie nie został spełniony warunek przewlekłości postępowania, o którym mowa w art. 37 § 1 K.p.a., bowiem: pismem z 27 stycznia 2021 r. organ udzielił skarżącemu odpowiedzi na wniosek z 20 grudnia 2020 r. o wykup mieszkania zakładowego (poinformowano, że Instytut nie zamierza sprzedać nieruchomości); pismami z 29 stycznia 2021 r., 23 lutego 2021 r., 5 marca 2021 r. udzielono skarżącemu odpowiedzi na wnioski z 6 stycznia 2021 r. o zwiększenie efektywności energetycznej budynku oraz o zastosowanie OŹE i z 11 lutego 2021 r. o doręczenie kopii świadectwa charakterystyki energetycznej budynku, jak również udzielono skarżącemu stosowniej odpowiedzi na szereg pism stanowiących polemikę z pismem organu z 29 stycznia 2021 r. Odpowiedzi uzyskane nie były jednak dla wnioskodawcy satysfakcjonujące, co skutkowało wniesieniem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania oraz wniosku o wymierzenie organowi grzywny, które są niezasadne.