Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Z. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 312/16 w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] listopada 2015 r. znak: [....] w przedmiocie umorzenia postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 312/16.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 lutego 2017 r. oddalił skargę skarżącego - A. Z. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [....] listopada 2015 r., znak: [...], w przedmiocie umorzenia postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Odpis postanowienia z dnia 3 kwietnia 2017 r. został doręczony skarżącemu w dniu 11 kwietnia 2017 r.
W dniu 24 kwietnia 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 3 kwietnia 2017 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na nieuzasadnionym przyjęciu, iż skarżący uchybił terminowi z własnej winy, a w konsekwencji naruszenie art. 86 § 1 p.p.s.a. przez jego niezastosowanie. W uzasadnieniu podniósł, że z uwagi na doręczenie mu odpisu postanowienia tuż przed okresem świąt Wielkanocnych nie był w stanie dochować terminu do złożenia zażalenia. Podał, że mimo odbioru korespondencji tuż przed świętami, zapoznał się z treścią postanowienia po świętach, już po przypadającym terminie na złożenia środka zaskarżenia. Zdaniem skarżącego, z tego powodu uzasadnione jest przywrócenie terminu do jego wniesienia. Odnosząc się natomiast merytorycznie do zaskarżonego postanowienia, podkreślił, że nieuzasadniona jest odmowa przywrócenia terminu w sytuacji, gdy jego niedochowanie wynika z trudności wynikających z organizacji pracy Sądu. Trudności w uzyskaniu połączenia telefonicznego i brak informacji na stronie internetowej nie mogą obciążać skarżącego. Niczym nieuprawnione jest stanowisko nakazujące złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku bez znajomości rozstrzygnięcia, co przecież zwiększa nakład pracy Sądu i może generować szereg czynności zbędnych. Skarżący uznał, że udowodnił, iż z zaskarżonym rozstrzygnięciem nie mógł zapoznać się za pośrednictwem portalu internetowego Sądu, a trudności w uzyskaniu połączenia telefonicznego w sytuacji, gdy swym zasięgiem Sąd obejmuje tysiące skarżących z całej Polski są wręcz naturalne. W związku z powyższym odmowa przywrócenia skarżącemu terminu skutkuje naruszeniem prawa skarżącego do sądu. Nie można bowiem przedstawić merytorycznych argumentów w sytuacji, gdy niemożliwe jest poznanie rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia nie zasługuje na uwzględnienie.