Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Sp. z o.o. w [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] kwietnia 2009 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonanie zjazdu z drogi krajowej postanawia przywrócić skarżącej spółce [...] Sp. z o.o. w [...] termin do wniesienia skargi na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] kwietnia 2009 r., znak: [...]
W dniu 27 lipca 2009 r. [...] Sp. z o.o. w [...] za pośrednictwem organu Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad złożyła wniosek wraz ze skargą o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] kwietnia 2009 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonanie zjazdu z drogi krajowej.
W uzasadnieniu wniosku przytoczyła, że na skutek błędnego pouczenia zawartego w decyzji z dnia [...] kwietnia 2009 r. zamiast skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyła zgodnie z pouczeniem wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy w trybie art. 127 § 3 k.p.a.. Dopiero w wyniku korespondencji prowadzonej z organem w dniu 24 lipca 2009 r. dowiedziała się , iż decyzja z dnia [...] kwietnia 2009 r. jest decyzją wydaną po ponownym rozpatrzeniu sprawy. W związku z tym złożyła skargę wraz z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w odpowiedzi na skargę i wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, przychylił się do wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, co jest bezsporne między stronami postępowania, o czym świadczy stanowisko organu, który również poparł wniosek skarżącej spółki o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Niedokonanie tej czynności procesowej było wynikiem błędnego pouczenia skarżącej spółki przez organ, które zawarł w zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego stwierdzić należy, że wniosek [...] Sp. z o.o. w [...] jest skuteczny, bowiem zostały spełnione przesłanki uzasadniające jego przywrócenie, przewidziane w art. 86 § 2 p.p.s.a. i art. 87 p.p.s.a., takie jak: brak winy w uchybieniu terminu, spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony w zakresie postępowania sądowego, złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminy oraz równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o powołane przepisy, należało orzec jak w sentencji.