Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 14 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
[...] wniosło skargę na Postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia pozwolenia na budowę.
W toku postępowania wpłynął także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w całości, do czasu rozpoznania skargi.
W uzasadnieniu wniosku wnoszący skargę wskazał, że przedmiotowe postanowienie ma istotny wpływ na merytoryczne rozstrzygnięcie w przedmiocie pozwolenia na budowę. Dlatego też wykonanie postanowienia przed rozpatrzeniem skargi spowoduje nadmierne koszty i uciążliwości związane z odwróceniem skutków wykonania tego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Jednak art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 P.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (wyjątek stanowią tu przepisy prawa miejscowego, które weszły w życie), chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Przedmiotem ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 sierpnia 2011 r. sygn. akt I FZ 142/11, LEX nr 864 188 oraz z dnia 26 września 2013 r. sygn. akt II OZ 791/13, LEX nr 1 412 495). Zasadą jest, że przymiotu wykonalności nie posiadają akty administracyjne odmowne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt II GZ 641/13 LEX nr 1 432 680).
W niniejszej sprawie, wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy postanowienia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia pozwolenia na budowę.
Zgodnie zaś ze stanowiskiem NSA, postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie uzgodnienia pozwolenia na budowę nie podlega wykonaniu i nie powoduje bezpośrednio wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a zatem nie może być przedmiotem wstrzymania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. Wskazane wyżej skutki mogłyby wystąpić dopiero w związku wykonaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, jednakże decyzja w tym przedmiocie podlega odrębnemu zaskarżeniu i dopiero w przypadku jej zaskarżenia do sądu administracyjnego może zostać wstrzymane jej wykonanie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 lipca 2010 r. sygn. akt II OSK 1402/10).
W związku z tym, że decyzja ta nie podlega realizacji (czy to w sposób dobrowolny, czy przy zastosowaniu przymusu egzekucyjnego), wniosek o wstrzymanie jej wykonania nie może być uwzględniony.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.