Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 23 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku I. R. o wymierzenie Poczcie Polskie S.A. grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia 1. wymierzyć Poczcie Polskiej S.A. grzywnę w wysokości 5 000 (pięć tysięcy) złotych, 2. oddalić wniosek w pozostałej części, 3. zasądzić od Poczty Polskiej S.A. na rzecz skarżącej, I. R. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 24 lipca 2019 r. I. R. (dalej: "Wnioskująca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie organowi - Poczta Polska S.A. - grzywny w związku z niezastosowaniem się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - dalej p.p.s.a.).
W uzasadnieniu wniosku wskazała, że w dniu 17 kwietnia 2019 r. wniosła za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. skargę na bezczynność ww. organu w przedmiocie wydania postanowienia o przywrócenie terminu do złożenia oświadczenia o wyrejestrowaniu odbiornika RTV. Skarga została doręczona organowi w dniu 23 kwietnia 2019 r. Na potwierdzenie powyższego do wniosku dołączono kserokopię potwierdzenia nadania przesyłki nr [...] oraz wydruk ze strony internetowej Poczty Polskie S.A. (tracking).
Pismem z 24 września 2019 r. organ potwierdził fakt wniesienia, w dniu 17 kwietnia 2019 r., przez I. R. skargi na bezczynność Centrali Poczty Polskiej S.A. W treści pisma przytoczył natomiast treść art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a wskazując, że wydane przez organ w dniu [...] czerwca 2019 r. postanowienie nr [...]. (w sprawie zażalenia z dnia 4 kwietnia 2019 r. uzupełnionego o podpis zobowiązanego pismem z dnia 15 maja 2019 r.) nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych. Wniósł zatem o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej oraz oddalenie wniosku o ukaranie organu grzywną. Stosownie do treści art. 66 § 1 p.p.s.a odpis pisma nadano na adres pełnomocnika Wnioskodawczyni.
Pismem z 10 października 2019 r. pełnomocnik I. R. wskazał, że w jego ocenie, organ nie wie czego dotyczy postępowanie z wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi na bezczynność. Podkreślił, że w dniu [...] września 2016 r. I. R. zwróciła się do organu o przywrócenie terminu do wyrejestrowania odbiornika RTV. Brak informacji o rozstrzygnięciu wniosku skutkował ponagleniem organu (pismo z 11 marca 2019 r.) do zajęcia stanowiska w sprawie. Pismem z 17 kwietnia 2019 r. I. R. wniosła skargę na bezczynności organu. Zdaniem pełnomocnika, nieprzekazanie skargi w terminie określonym w art. 54 § 1 p.p.s.a. spowodowało ziszczenie się przesłanki określonej w art. 55 § 1 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W myśl § 2 cytowanego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się przez organ administracji do tych obowiązków, sąd na wniosek skarżącego może na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości do dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art.154 § 6 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 62 § 1 p.p.s.a. Przewodniczący wydziału lub wyznaczony sędzia zarządza skompletowanie akt niezbędnych do rozpoznania sprawy, a w razie potrzeby także innych dowodów.