Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Z. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 539/11 oddalającego skargę M.Z. i Z. Z. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wprowadzenia do obrotu partii nawozu niezgodnie z warunkami, z określeniem terminu jej wycofania oraz nałożeniem opłaty sankcyjnej p o s t a n a w i a: odmówić skarżącemu M. Z. przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 539/11.
Wyrokiem z dnia 8 maja 2015 r., wydanym w sprawie sygn. akt VI SA/Wa 539/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.Z. i Z. Z. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wprowadzenia do obrotu partii nawozu niezgodnie z warunkami oraz określenia terminu jej wycofania i nałożenia opłaty sankcyjnej.
Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został prawidłowo doręczony skarżącym w dniu 6 października 2015 r.
W tej sytuacji, ustawowy termin 30 dni do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 5 listopada 2015 r.
W dniu 19 listopada 2015 r. skarżący M. Z., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł skargę kasacyjną od wskazanego wyżej wyroku.
Składając skargę kasacyjną, strona skarżąca wniosła jednocześnie o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik skarżącego wskazał, że przedmiotowy odpis wyroku WSA w Warszawie wraz z uzasadnieniem został stronie skarżącej doręczony w dniu 7 października 2015 r. Pełnomocnik skarżącego stwierdził, że skarżący zwrócił się do niego o sporządzenie skargi kasacyjnej od powyższego wyroku w dniu 28 października 2015 r. i w tym dniu zostało udzielone pełnomocnictwo do sporządzenia skargi kasacyjnej oraz reprezentowania skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że w dniu 4 listopada 2015 r. uległ wypadkowi, wskutek czego doznał uszkodzenia rogówki oka prawego. Pełnomocnik zwrócił uwagę, że skutkiem wspomnianego urazu był utrzymujący się przez kilka dni bardzo silny ból, światłowstręt, a także niewyraźne widzenie. W tej sytuacji, pełnomocnik strony skarżącej uznał, że w związku z zaistniałą nagłą chorobą pełnomocnika, skutkującą obiektywną niemożnością sporządzenia skargi kasacyjnej w ustawowym terminie, zachodzą przesłanki do przywrócenie terminu do jej wniesienia, albowiem uchybienie owego terminu nastąpiło bez winy strony skarżącej.
Pełnomocnik skarżącego przedstawił jednocześnie zwolnienie lekarskie na druku ZUS ZLA , wystawione w dniu 4 listopada 2015 r. przez specjalistę chorób oczu, w treści którego lekarz stwierdził niezdolność do pracy od dnia 4 listopada 2015 r. do dnia 13 listopada 2015 r., z informacją "chory może chodzić" (k. 589 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.")., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Art. 86 § 1 p.p.s.a stanowi, że w przypadku, jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i równocześnie z wnioskiem należy dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.