Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Zalewski po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] kwietnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów radcowskich postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej uchwały
Pismem z dnia 20 czerwca 2014 r. J. M. (nazywany dalej "skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] kwietnia 2014 r. Nr [...] utrzymującą w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w S. z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów radcowskich.
W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., nazywanej dalej "p.p.s.a."), zaskarżonej uchwały, stwierdzając, że wykonanie zaskarżonej uchwały spowoduje trudne do odwrócenia skutki, a nadto może wyrządzić szkodę majątkową w postaci utraty jedynego źródła utrzymania.
W uzasadnieniu skarżący podał, że z momentem uzyskania dyplomu ukończenia studiów wyższych oraz złożenia z wynikiem pozytywnym egzaminu wstępnego na aplikację radcowską przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w S., podjął zatrudnienie w K., z którą cały czas współpracuje. Skarżący wyjaśnił, że założył i wciąż prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie doradztwa prawnego. Skarżący podkreślił, że głównym i zarazem jedynym przedmiotem jego działalności jest świadczenie usług prawnych w ramach umowy zawartej z ww. kancelarią radców prawnych.
Skarżący podkreślił, że wykonanie zaskarżonej uchwały oznaczać będzie utratę statusu aplikanta, a co za tym idzie konieczność zamknięcia prowadzonej przez niego działalności oraz utratę jedynego źródła utrzymania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Rozpatrując przedmiotowy wniosek w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd jest związany zamkniętym katalogiem dwóch alternatywnych przesłanek pozytywnych, są to: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przesłanki te mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., jeżeli zachodzi przesłanka przewidziana ustawą.
Podkreślić należy, że w art. 61 § 3 p.p.s.a. chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być zrekompensowana wskutek ewentualnego ponownego wpisu na listę aplikantów adwokackich, jak również nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (p. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 8 sierpnia 2006 r., II SA/Bk 352/06, LexPolonica nr 1241556).
Zarazem warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku konkretnych okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu skarżący przedstawił argumenty przemawiające za wystąpieniem niekorzystnych z punktu widzenia jego interesów następstw wykonania zaskarżonej uchwały w postaci powstania znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku zamknięcia prowadzonej działalności gospodarczej i utraty jedynego źródła utrzymania.
Tym samym, zdaniem Sądu, skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały uprawdopodobnił, że wykonanie przedmiotowej uchwały, którą organ samorządu radcowskiego skreślił jego osobę z listy aplikantów radcowskich, może doprowadzić do wystąpienia przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia