Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Krajowej Rady Notarialnej o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2013 r. w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 2154/12 w sprawie ze skargi P. S. na uchwałę Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej
Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną uchwałę Krajowej Rady Notarialnej (dalej jako: "KRN") z dnia 10 sierpnia 2012 r., którego odpis wraz z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręczony został m. in. pełnomocnikowi KRN w dniu 11 lutego 2013 r. (por. zwrotne potwierdzenie odbioru na k. 38 akt sądowych).
W dniu 15 kwietnia 2013 r. KRN reprezentowana przez pełnomocnika procesowego adwokata M. C. złożyła do tut. Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
We wniosku pełnomocnik KRN podał, że w dniu 8 kwietnia 2013 r. tut. Sąd zwrócił do KRN akta sprawy o sygn. VI SA/Wa 2154/12 wraz z informacją o uprawomocnieniu się w dacie 15 marca 2013 r. wyroku z dnia 17 stycznia 2013 r. W tej też dacie, jak dalej podkreślił - dowiedział się o upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od przedmiotowego wyroku. Wskutek przeprowadzonych w KRN i biurze pełnomocnika wyjaśnień ustalono, że odpis wyroku z dnia 17 stycznia 2013 r. wpłynął do biura pełnomocnika KRN wraz z kilkoma innymi odpisami wyroków, wydanych w analogicznych sprawach ze skarg aplikantów notarialnych. Przy czym na skutek przypadku, jak dalej pełnomocnik KRN wywodził odpis wyroku z dnia 17 stycznia 2013 r. został umieszczony w złej przegródce na korespondencję, przez co nie dotarł w terminie do jej pełnomocnika. Jednocześnie podkreślił, że przedmiotowa sprawa jest jedną z szeregu spraw o identycznym przedmiocie, zatem zaginięcie odpisu wyroku w niniejszej sprawie spowodowane jest obiektywnym czynnikiem w postaci wielkiej ilości korespondencji krążącej pomiędzy KRN, jej pełnomocnikiem, a tut. Sądem w dziesiątkach niemal identycznych spraw i ma charakter niezawiniony.
Ponadto pełnomocnik KRN dodał, że bardzo podobnych błędów w innych sprawach ze skarg aplikantów notarialnych nie uniknął również tut. Sąd, na dowód czego podał sygnaturę sprawy, w której Sąd dokonał sprostowania omyłki w wydanym wyroku, a także sygnaturę sprawy, w której Sąd doręczył pełnomocnikowi KRN odpis wyroku poddany uprzednio anonimizacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przepis art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 dalej jako "p.p.s.a.") wprowadził zasadę, zgodnie z którą czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie niewątpliwie doszło do uchybienia 30-dniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który dla KRN upłynął w dniu 13 marca 2013 r.
Tryb złożenia wniosku o przywrócenie terminu szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.