Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi W. M., P. R., R. D., R. G. oraz W. M. na wezwanie Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zaniechania działań przez nadawcę programu postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym W. M., P. R., R. D., R. G. oraz W. M. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Pismem Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (dalej: KRRiT) z dnia [...] kwietnia 2011 r. poinformowano Dyrektora [...], że w związku ze skargą radiosłuchacza, dotyczącą nadawania treści dyskryminujących ze względu na narodowość w audycjach wyemitowanych w programie [...]:[...] marca 2011 roku - audycja z udziałem m.in. J. K., prezesa [...] oraz [...] marca 2011 roku - felieton S. M. z cyklu "[...]", zostało przeprowadzone postępowanie w celu rozpatrzenia zasadności przedstawionych zarzutów.
Na wniosek KRRiT opinię w tej sprawie przedstawili pracownicy Zakładu Praw Człowieka Wydziału Prawa i Administracji [...] (...), którzy zbadali ww. audycje pod kątem ewentualnego naruszenia obowiązujących przepisów, w szczególności art. 18 ustawy z 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (tj. Dz. U. z 2011 r., Nr 43, poz. 226). Przedmiotem analizy były przede wszystkim w/w wypowiedzi wyemitowane w programie [...].
Na podstawie przeprowadzonej analizy stwierdzono, że wypowiedzi, które padły na antenie [...][...] marca 2011 r. miały charakter nie tylko nierównego traktowania, ale były także dyskryminujące ze względu na narodowość.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, na podstawie art. 10 ust. 3 ustawy o radiofonii i telewizji Przewodniczący KRRiT wezwał dnia [...] kwietnia 2011 r. nadawcę programu [...] do zaniechania działań polegających na emitowaniu audycji, które mogą zawierać treści dyskryminujące ze względu na narodowość.
W nawiązaniu do powyższego wezwania Dyrektor [...] wystosował prośbę o umożliwienie zapoznania się z opinią pracowników Zakładu Praw Człowieka Wydziału Prawa i Administracji [...], która legła u podstaw przedmiotowego wezwania.
Przewodniczący KRRiT poinformował Dyrektora [...], że treść w/w opinii prawnej, jest dostępna jest na stronie internetowej KRRiT, w zakładce "Wiadomości". Niezależnie od dostępności opinii w Internecie, przekazał w załączeniu kopię opinii do wiadomości nadawcy.
W piśmie z dnia [...] czerwca 2011 r., skierowanym do Przewodniczącego KRRiT, Dyrektor [...] stwierdził, że po zapoznaniu się z nadesłaną opinią prawną nt. ew. naruszenia przepisów prawa w audycjach nadanych w [...] w marcu 2011 r., podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko w tej sprawie, iż brak jest podstaw zastosowania sankcji z art. 10 ust. 3 ustawy o radiofonii i telewizji wobec nadawcy programu [...].
Zakwestionowane wypowiedzi w programie [...] nie zawierały treści dyskryminujących ze względu na narodowość. Przywołana ekspertyza nie dała odpowiedzi i nie wskazała żadnych grup społecznych czy narodowych, które były dyskryminowane zakwestionowanymi wypowiedziami. Nie uczyniła tego, gdyż ww. wypowiedzi na takie ustalenia nie pozwalały. Eksperci nie wskazują w jaki sposób doszło do rzekomej dyskryminacji, gdyż nadany przekaz również na takie ustalenia nie pozwalał. Natomiast oceny sformułowane przez ekspertów mogą prowadzić do wniosku, że żadna grupa społeczna czy etniczna, narodowa nie może odwoływać się do swych korzeni i tradycji, bez posądzania jej o nacjonalizm czy dyskryminację itp. Bowiem z wywodów opinii wynika, że należy zakazać posługiwania się wszelkimi określeniami identyfikującymi te grupy, w tym przypadku Polaka, Polaka - katolika, prawdziwego Polaka, gdyż wywołuje to obawy o chęci szerzenia nacjonalizmu m.in. wykluczenia innych osób. Eksperci więc nie zauważyli, że w ten sposób sami dopuszczają się dyskryminacji ze względu na narodowość, bowiem de facto postulują zakazania posługiwania się i odwoływania się do jednostek narodowości polskiej z racji ich pochodzenia etnicznego.