Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu w dniu 7 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi.
Skarżąca - E. W., w terminie i prawem przewidzianym trybie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargą, którą Sąd postanowieniem z 30 sierpnia 2016 r. odrzucił. Powodem odrzucenia był fakt nieuiszczenia przez skarżącą należnego wpisu od skargi. Postanowienie to zostało odebrane przez skarżącą osobiście dnia 5 września 2016 r. (z.p.o. k. 32 akt).
Pismem z 26 września 2016 r. (nadanym na adres Sądu 27 września 2016 r. - k. 40 akt) skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wraz z wnioskiem dokonała na konto Sądu wpłaty w kwocie 100 złotych, a to tytułem uiszczenia wpisu od skargi (k. 42 akt). W uzasadnieniu wniosku podała, że z powodu choroby - [...], nie była w stanie przez ostatnie 3 miesiące aż do chwili sporządzenia wniosku zająć się sprawą. Ponadto poinformowała, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargo do niej nie dotarło, a pierwsze pismo jakie otrzymała z Sądu w tej sprawie to postanowienie o odrzuceniu skargi.
Do wniosku skarżąca załączyła zaświadczenie lekarskie z dnia 22 września 2016 r., wystawione przez lekarza neurologa na jej prośbę, z którego wynika rozpoznanie - [...] (k. 37 akt).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r., poz. 718), dalej p.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o jego przywrócenie i uczyni to w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był ów termin, a we wniosku uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu temu terminu i uchybienie to powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Zgodnie zaś z treścią art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W pierwszej kolejności Sąd obowiązany jest zbadać dopuszczalność oraz terminowość zgłoszenia przez skarżącą wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Zdaniem Sądu przedmiotowy wniosek bez wątpienia dotyczy ustawowego terminu przewidzianego w art. 220 § 1 p.p.s.a., którego niedotrzymanie powoduje negatywny skutek procesowy dla skarżącej w postaci odrzucenia skargi. Zatem skarżąca mogła wnosić o przywrócenie ww. terminu. Dodatkowo wniosek ten został złożony do właściwego Sądu. Powyższe czyni ów wniosek dopuszczalnym.
W kwestii terminowości należy przypomnieć, że zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wskazanie tej przyczyny należy do strony wnioskującej. Sąd przypomina, że skarżąca podała, że "ostatnie 3 miesiące aż do teraz" - czyli dzień sporządzenia wniosku - 26 września 2016 r., nie była w stanie zająć się sprawą, gdyż jak wynika z załączonego zaświadczenia z 22 września 2016 r. rozpoznano u niej [...]. Sąd przyjął więc, że ww. przyczyną, którą wskazała skarżąca, była choroba niepozwalająca jej zająć się sprawą aż do dnia 26 września 2016 r. Ten dzień Sąd przyjął więc jako dzień ustania przyczyny, od którego należało liczyć 7-dniowy termin na wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Zatem skoro wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu skarżąca nadała na adres Sądu dnia 27 września 2016 r., to uczyniła to w terminie.