Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na uchwałę Zarządu Województwa Mazowieckiego z dnia (...) listopada 2016 r. nr (...) w przedmiocie całkowitego zakazu uprawiania amatorskiego połowu ryb w wybranych akwenach portów rzecznych postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić M. C. kwotę 300 zł (trzysta złotych), wpisaną do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 1 lutego 2017 r. pod poz. 2986, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Przedmiotem skargi z [...] lutego 2017 r. wniesionej przez M. C. (dalej jako: "skarżąca" lub "strona"), zastępowaną przez pełnomocnika, jest uchwała Zarządu Województwa [...] (dalej jako: "organ") z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w sprawie całkowitego zakazu uprawiania amatorskiego połowu ryb w wybranych akwenach portów rzecznych (Dz. Urz. Województwa [...] z [...] listopada 2016 r., poz. [...], dalej jako: "uchwała"). Powyższą uchwałę strona zaskarżyła w części dotyczącej wprowadzenia całkowitego zakazu uprawiania amatorskiego połowu ryb w akwenie Portu [...] w N. na rzece N., tj. § 1 ust. 1 pkt 4 uchwały.
Zarządzeniem z 25 kwietnia 2017 r. wezwano pełnomocnika strony do wykazania w terminie 7 dni interesu prawnego lub uprawnienia, który został naruszony wydaniem zaskarżonej uchwały oraz do wskazania przepisu prawa materialnego, z którego ów interes prawny lub uprawnienie wynika, pod rygorem odrzucenia skargi.
Pełnomocnik skarżącej w piśmie z [...] maja 2017 r. wskazał, że interes prawny skarżącej do wniesienia skargi w przedmiotowej sprawie wynika z następujących przepisów prawa materialnego:
- art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r., poz. 459 ze zm., dalej jako: "k.c.");
- art. 21 i art. 22 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (D. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ze zm., dalej jako: "Konstytucja");
- art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1829 ze zm., dalej jako: "u.s.d.g.").
Stwierdził, iż głównym interesem prawnym, jaki został naruszony zaskarżoną uchwałą, jest przysługujące stronie prawo własności. Wyjaśnił, że skarżąca jest właścicielem działki, której część (2,7635 ha) stanowią grunty pod stawami oznaczone symbolem Wsr i obejmuje ona teren Portu [...] w N. na rzece N. Stwierdził, iż kwestionowana uchwała dotyczy zatem terenu prywatnego i narusza podstawowe prawo własności, jak również uniemożliwia skarżącej prowadzenie działalności gospodarczej. Wskazał dalej, że skoro akwen wodny, na którym organ ustanowił zakaz połowu ryb, znajduje się na terenie stanowiącym własność strony, to zakaz ten stanowi ingerencję w jej prawo własności, bowiem nie może ona swobodnie dysponować nieruchomością. Podkreślił również, że skarżąca prowadzi działalność gospodarczą na terenie [...] polegającą na prowadzeniu przystani dla łodzi, prowadzeniu parkingu, jak również udostępnianiu akwenu wodnego dla osób chcących wędkować, zaplanowała też osiąganie z tego tytułu dochodu, który w wyniku podjętej uchwały będzie niemożliwy do osiągnięcia. Powyższe nie stwarza zaś w ocenie pełnomocnika warunków, które sprzyjają wykonywaniu działalności gospodarczej, wręcz przeciwnie - ograniczają rozwój przedsiębiorczości.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.