Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w sprawie ze skargi F. w B. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] maja 2017 r. nr [...].
F. w B. zawarła w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji w całości z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż wykonanie wskazanych decyzji pozbawi F. płynności finansowej i uniemożliwi pokrywanie bieżących wydatków związanych z jej funkcjonowaniem. Wskazano przy tym, iż F. nie prowadzi działalności gospodarczej, nie posiada żadnych nieruchomości, natomiast jej majątek stanowią wyłącznie samochody użytkowe oraz pojazdy historyczne, które wymagają kosztownych czynności ochronno-restauracyjnych. Ponadto wskazano, iż F. finansuje swoja działalność z dotacji, darowizn i umów zawieranych z podmiotami publicznymi i prywatnymi. Na koniec 2017 r. F. posiadała środki zgromadzone na rachunku bankowym w wysokości [...] zł. Do wniosku załączono wyciąg z rachunku bankowego oraz statut F..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Na wstępie wskazać należy, iż przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] grudnia 2017 r., natomiast wniosek o wstrzymanie dotyczy zarówno zaskarżonej decyzji, jak i decyzji ją poprzedzającej, którą w niniejszej sprawie jest decyzja Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] maja 2017 r. Wobec tego, iż wniosek o wstrzymanie dotyczy nie tylko aktu objętego skargą, wyjaśnić należy, iż sąd administracyjny może orzekać o wstrzymywaniu nie tylko tych aktów, które zostały zaskarżone, ale również i tych, które zostały wydane we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 p.p.s.a. in fine).
W konsekwencji Sąd stwierdza, iż złożony w niniejszej sprawie wniosek jest dopuszczalny również w zakresie decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] maja 2017 r., bowiem decyzja pierwszej instancji jest niewątpliwie aktem wydanym w granicach tej sprawy.
Przypomnieć należy, iż instytucja ochrony tymczasowej ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja administracyjna korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu, dlatego też jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić jednak należy, że chodzi o taką szkodę (majątkową lub uszczerbek niemajątkowy), które nie będą mogły być wynagrodzone przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.