Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Michał Podsiadło po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 września 2021 r. sprawy ze skargi [...] na pismo Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie skargi na działania związane z zawarciem umowy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z (...) maja 2021 r. S, K. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia (...) czerwca 2021 r. nr (...).
W odpowiedzi na skargę, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wniósł o jej odrzucenie.
Organ podniósł, że skarżący pismem z 29 marca 2021 r. zwrócił się do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: UOKiK) o wydanie decyzji o uznaniu za praktyki ograniczające konkurencję działań podmiotu trzeciego i nakazanie zaniechania stosowania praktyki naruszającej zakazy, o których mowa w art. 6 lub art. 9 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2021 r. poz. 275; dalej: u.o.k.i.k.). Skarżący powołał się w tym zakresie na art. 10 ust. 1 u.o.k.i.k. Delegatura UOKiK w G. udzieliła skarżącemu odpowiedzi pismem z (...) kwietnia 2021 r., w którym poinformowała skarżącego o kompetencjach Prezesa UOKiK, nawiązując do korespondencji poprzednio prowadzonej ze skarżącym. Następnie pismem z 16 kwietnia 2021 r. skarżący odniósł się do otrzymanej odpowiedzi, wskazując, że narusza ona szereg przepisów prawa oraz nie uwzględnia stanu faktycznego. Prezes UOKiK w piśmie z (...) maja 2021 r. poinformował skarżącego, że jego pismo z 16 kwietnia 2021 r. zostało uznane za skargę w rozumieniu art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735; dalej: k.p.a.) oraz o niezałatwieniu sprawy w terminie. Zaskarżonym pismem z (...) czerwca 2021 r. Prezes UOKiK udzielił skarżącemu odpowiedzi na jego pismo z 16 kwietnia 2021 r.
W ocenie organu, sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a zatem skarga z 29 maja 2021 r. powinna zostać odrzucona. Organ podkreślił, że pismo Prezesa UOKiK z (...) czerwca 2021 r. nie stanowiło decyzji administracyjnej ani innego aktu podlegającego zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Korespondencja prowadzona ze skarżącym nie obligowała organu do wszczynania jakiegokolwiek postępowania przewidzianego przez przepisy u.o.k.i.k. Zdaniem organu, pismo skarżącego prawidłowo zakwalifikowano jako skargę w rozumieniu art. 227 k.p.a. albowiem tylko w takim trybie możliwe było jego rozpoznanie. Organ zwrócił uwagę, że sprawa nie podlegałaby właściwości sądu administracyjnego również gdyby uznano, że jego pisma stanowiły zawiadomienie w trybie art. 86 lub art. 100 u.o.k.i.k., albowiem informacja o sposobie rozpatrzenie zawiadomienia
(art. 86 ust. 4 u.o.k.i.k.) nie podlega zaskarżeniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.; dalej: p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;