Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi I. S. na postanowienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] sierpnia 2016r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi
I.S. (zwany dalej: "Skarżącym") wniósł w niniejszej sprawie skargę na postanowienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (dalej jako "KRRiT") z [...] sierpnia 2016r. nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z [...] kwietnia 2016r. [...] o odmowie umorzenia zaległości w płatności opłaty abonamentowej za okres od 1 stycznia 2011r. do 29 lutego 2016r. w wysokości 2.269,00 zł wraz z odsetkami.
Tut. Sąd postanowieniem z 30 listopada 2016r. odrzucił przedmiotową skargę, z uwagi na złożenie skargi po upływie ustawowego 30-dniowego terminu.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis powyższego postanowienia został doręczony Skarżącemu w dniu 12 grudnia 2016 r.
Pismem z 19 grudnia 2016 r. Skarżący zastępowany przez pełnomocnika złożył zażalenie na postanowienie z 30 listopada 2016 r., wnosząc jednocześnie we wskazanym piśmie o przywrócenie terminu do złożenia skargi na postanowienie KRRiT z [...] sierpnia 2016r. nr [...]. W uzasadnieniu wskazano, że z uwagi na chorobę skarżącego na przełomie sierpnia i września 2016r. oraz jego podeszły wiek (78 lat) nie był on w stanie w ustawowym terminie złożyć skargi na postanowienie KRRiT z [...] sierpnia 2016r. W dniu 31 sierpnia 2016r. skarżący nadał skargę do organu lecz omyłkowo podał nieprawidłowy adres: ul. [...]. Wnioskodawca wskazując na zły stan zdrowia skarżącego wyjaśnił, że po ustaniu choroby przesyłka została skierowana w dniu 26 września 2016r. na właściwy adres. Podał również, że skarżący o odrzuceniu skargi dowiedział się 12 grudnia 2016r., gdy zapoznał się z postanowieniem tut. Sądu z 30 listopada 2016r. i powziął wtedy wyraźną wiadomość o przekroczeniu terminu.
Zarządzeniem z 10 stycznia 2017r. sąd zobowiązał pełnomocnika skarżącego do złożenia oświadczenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, czy podtrzymuje zażalenie na postanowienie z 30 listopada 2016 r. czy też wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Równocześnie sąd poinformował, że czynności te wzajemnie się wykluczają i zmierzają do wywołania przeciwstawnych skutków procesowych, jak i sprzeczności wewnętrznej ich podstaw.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącego w piśmie z 23 stycznia 2017r. wskazał, że zamiarem skarżącego było wniesienie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.), dalej p.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o jego przywrócenie i uczyni to w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był ów termin, a we wniosku uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu temu terminu i uchybienie to powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.