Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia Jadwiga Smołucha po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na pismo Powiatowego Urzędu Pracy w [...] z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia dotacji na pokrycie bieżących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku
Wnioskiem z [...] lutego 2021 r. A. L. (dalej jako: Skarżący) zwrócił się do Powiatowego Urzędu Pracy w G. (dalej jako: urząd pracy lub organ) o udzielenie dotacji dla mikro i małego przedsiębiorcy na pokrycie bieżących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej przyznawanej na podstawie art. 15zze⁴ ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1842 ze zm., dalej jako: ustawa kryzysowa).
Pismem z 15 lutego 2021 r. urząd pracy poinformował Skarżącego, że odmawia mu udzielenia dotacji. Wyjaśnił, że art. 15zze⁴ ustawy kryzysowej oraz § 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 19 stycznia 2021 r. w sprawach wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych w skutek pandemii COVID-19 (Dz.U. 2021 poz. 152) dotacja może być przyznana mikro lub małemu przedsiębiorcy, który na dzień 30 listopada 2020 r. prowadził, jako przeważającą, działalność określoną wskazanymi w § 7 ust. 1 ww. rozporządzenia kodami według PKD 2007. Strona nie spełniła tego warunku.
W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Strona wskazała, że powinna otrzymać dotację. Wyjaśniła, że kody PKD kwalifikowane do pomocy pochodzą z wykonywanej działalności gospodarczej przez przedsiębiorcę, a nie koniecznie z prowadzonej przez niego przeważającej działalności gospodarczej.
W piśmie z 1 marca 2021 r. organ wskazał, że nie ma możliwości zmiany stanowiska zawartego w piśmie z 15 lutego 2021 r. Jak wyjaśnił, według informacji udostępnionych przez GUS przedmiotem przeważającej działalności w firmie [...] na dzień 30 listopada 2020 r. była pozostała sprzedaż detaliczna prowadzona w niewyspecjalizowanych sklepach - [...]., a kod ten nie został umieszczony w ww. ustawie, a zatem wsparcie nie może zostać udzielone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Właściwość miejscową sądów administracyjnych określa art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: p.p.s.a., który stanowi, że do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Jeżeli jednak do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 59 § 1 p.p.s.a).
Siedziba Powiatowego Urzędu Pracy w G. znajduje się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, zatem ten sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi A. L., a nie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Z powyższych względów, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił przekazać niniejszą skargę sądowi właściwemu, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku.