Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 września 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2017r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej na rzecz skarżącego [...] zwrot kosztów postępowania w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych).
S. sp. z o. o. sp. komandytowa z siedzibą w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z [...] lipca 2017r. nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z [...] czerwca 2016r. nr [...] odmawiającej wypłaty miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za miesiąc luty 2015r.
W uzasadnieniu skargi Spółka przytoczyła okoliczności wskazujące na to, że zachowała 14-dniowy termin do wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z [...] czerwca 2016r.
W odpowiedzi na skargę Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej poinformował, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę S. sp. z o. o. sp. komandytowa z siedzibą w W. w całości i postanowieniem z [...] września 2017r. nr [...] uchylił zaskarżone do Sądu postanowienie z [...] lipca 2017r. uznając, że termin do złożenia odwołania został zachowany. Stwierdzając przy tym, że działanie organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej oraz z rażącym naruszeniem prawa. Do akt sprawy dołączono postanowienie z [...] września 2017r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm. - dalej p.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W doktrynie oraz judykaturze panuje zgodny pogląd, iż do tej kategorii przyczyn umorzenia postępowania należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, określonym w art. 54 § 3 p.p.s.a. (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wydanie 5, Warszawa 2012, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 listopada 2007 r. sygn. akt II FSK 1259/06).
Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy, postanowieniem z [...] września 2017r. nr [...] Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej uwzględnił skargę w całości i wyeliminował zaskarżony akt administracyjny z obrotu prawnego w całości, czym uczynił zadość żądaniu strony skarżącej. Tym samym niniejsze postępowanie sądowe, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, uznać należy za bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania sądowego (pkt 1 sentencji). O zwrocie kosztów postępowania (w pkt 2 sentencji postanowienia) orzeczono na mocy art. 201 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Na wysokość kwoty zwrotu kosztów postępowania złożyła się uiszczona opłata od skargi w kwocie 100 zł.