Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 maja 2020 r., sygn. akt IV SAB/Wr 25/20 o odmowie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi R. S. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić zażalenie.
Pismem z dnia 15 czerwca 2020 r. R. S. (dalej: strona, skarżący) wniósł zażalenie na postanowienie tutejszego Sądu "z dnia 27 V 2020 r." wydane w sprawie o sygnaturze akt IV SAB/Wr 25/20 z tym uzasadnieniem ,że pozbawione jest podstawy prawnej i zostało wydane w okresie zawieszenia biegu terminów procesowych i sądowych w związku z ogłoszonym stanem epidemii. Dodatkowo nie zawiera ono motywów podjętego rozstrzygnięcia, co świadczy o zaniechaniu wykonania szeregu nieskomplikowanych czynności wynikających z obowiązujących przepisów prawa. Z tych powodów skarżący wniósł o uchylenie zakwestionowanego orzeczenia, wyjaśnienie przyczyn powstałego naruszenia prawa oraz zawieszenie prowadzonego postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności należy zauważyć , że przedmiotem wniesionego zażalenia skarżący uczynił postanowienie tutejszego Sądu z dnia 27 maja 2020 r., sygn. akt IV SAB/Wr 25/20. Jednakże we wskazanej przez skarżącego dacie w niniejszej sprawie nie zapadło jakiekolwiek orzeczenie. Jedynym zaś rozstrzygnięciem procesowym wydanym przed złożeniem przez niego zażalenia - pomijając orzeczenie referendarskie rozstrzygające kwestię prawa pomocy - było postanowienie z dnia 13 maja 2020 r., sygn. akt IV SAB/Wr 25/20 o odmowie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Uwzględniając fakt , że strona wniosła rozpoznawany środek odwoławczy trzy dni po doręczeniu jej powyższego postanowienia i jedocześnie w jego treści zwróciła ona uwagę na brak przedstawienia przez Sąd motywów podjętego orzeczenia, a także podkreśliła potrzebę zawieszenia toczącego się postępowania, należało przyjąć, że przedmiotem wywiedzionego przez nią zażalenia jest wspomniane wyżej postanowienie z dnia 13 maja 2020 r., sygn. akt IV SAB/Wr 25/20.
Przechodząc zatem do rozpoznania zażalenia w tak zakreślonych granicach sprawy należy wskazać , że zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:
1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;
1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3;
1b) umorzenie postępowania;
2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
3) (uchylony);
4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;
5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia;
6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;