Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi W. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: przyznać W. W. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
W. W. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
Ze złożonego na urzędowym formularzu wniosku z dnia 3 kwietnia 2014 r. oraz nadesłanych na wezwanie dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń wynika, że skarżący pozostaje w gospodarstwie domowym wraz z żoną i trojgiem małoletnich dzieci. Na dochód pięcioosobowej rodziny składają się renta otrzymywana przez W. W. w wysokości 691,42 zł netto miesięcznie oraz wynagrodzenie skarżącego z umów zlecenia w średniej wysokości 1.236 zł miesięcznie. Żona wnioskodawcy nie pracuje, opiekując się najmłodszym z dzieci.
Decyzjami Zarządu Dzielnicy [...] W. z dnia [...] stycznia 2014 r. uczącym się synom skarżącego - z uwagi na trudną sytuację materialną - przyznano stypendia szkolne na pokrycie wydatków związanych z realizacją procesu edukacyjnego w wysokości po 510 zł za okres od stycznia do czerwca 2014 r. W. W. przyznano również zasiłek rodzinny na dzieci w łącznej kwocie 289 zł miesięcznie na okres od 1 listopada 2013 r. do 31 października 2014 r. wraz z dodatkami z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego przez dwóch synów w kwotach po 100 zł, płatnymi we wrześniu bieżącego roku oraz dodatkiem w kwocie 80 zł miesięcznie z tytułu wychowania dziecka w rodzinie wielodzietnej.
W okresie od 28 stycznia do 24 kwietnia 2014 r. saldo rachunku bankowego skarżącego nie przekroczyło 2.000 zł. Maksymalną kwotę osiągnęło 17 kwietnia (1.919,23 zł). Najniższe saldo odnotowano 14 lutego (3,05 zł). Na koniec okresu ujętego w nadesłanym zestawieniu stan rachunku wyniósł 420,88 zł. Jak wynika z kopii wezwań do zapłaty i informacji o wysokości zadłużenia skarżący z opóźnieniami reguluje należności za energię elektryczną, gaz oraz wodę i kanalizację.
W. W. nie ma oszczędności, papierów wartościowych, ani innych zasobów pieniężnych. Nie posiada też wartościowych przedmiotów.
W myśl art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Przy aktualnym poziomie cen dóbr i usług niezbędnych do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, jak wyżywienie, czy ubranie, dochód pięcioosobowej rodziny uzyskiwany z renty skarżącego i jego wynagrodzenia z tytułu umów zlecenia, może co najwyżej pozwolić na pokrycie koniecznych kosztów utrzymania gospodarstwa domowego. Skarżący i członkowie jego rodziny korzystają zresztą ze wsparcia właściwych instytucji w poniesieniu koniecznych wydatków. Uczący się synowie wnioskodawcy otrzymują stypendium szkolne przyznawane w oparciu o kryterium niskiego dochodu na osobę w rodzinie (art. 90d ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.). Skarżącemu przyznano zasiłki rodzinne na dzieci, które również przyznawane są w oparciu o kryterium niskiego dochodu rodziny (art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych - Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) i służyć mają częściowemu pokryciu wydatków na utrzymanie dzieci (art. 4 ust. 1 powołanej ustawy)
Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że W. W. nie jest w stanie poczynić niezbędnych oszczędności do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny.
Przesłanki obligujące do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie zostały zatem spełnione.
Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, należało orzec jak w postanowieniu.