Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 26 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi T. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2018 r. znak: [...] w przedmiocie wymierzenia opłaty podwyższonej za korzystanie ze środowiska postanawia: zwolnić T. D. od kosztów sądowych.
T. D. (prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [...]) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2018 r. znak: [...]. Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...], którą wymierzono T. D. opłatę podwyższoną za korzystanie ze środowiska, z tytułu składowania odpadów w miejscu na en cel nieprzeznaczonym, w wysokości 1.885.620,00 zł.
Razem ze skargą skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie (w całości) od kosztów sądowych.
W oświadczeniu z dnia 7 maja 2018 r. o stanie rodzinnym, majątku i dochodach T. D. podał, że w gospodarstwie domowym pozostaje z żoną (M. M.) i dwojgiem małoletnich dzieci. Oświadczył, że źródło jego dochodu stanowi działalność gospodarcza, natomiast żona jest osobą bezrobotną. W uzasadnieniu wniosku dodał, że prowadzona przez niego działalność ma charakter sezonowy, dlatego w miesiącach późnojesiennych i zimowych jest dużo mniej zamówień, co skutkuje trudną sytuacją finansową. Wskazał, że w minionym roku poniósł stratę w wysokości 10.809,88 zł, w styczniu bieżącego roku strata wyniosła 27.402,56 zł, w lutym 10.795,68 zł, zaś w marcu działalność przyniosła dochód w wysokości 140 zł. Jako posiadany majątek T. D. wykazał udział w ½ we współwłasności domu mieszkalnego. Podał, że szacunkowa wartość całości domu to 1.600.000 zł, zaś wielkość należącego do niego udziału to 507,50 m2. Dodał, że dom obciążony jest hipoteką umowną kaucyjną na kwotę 1.304.920,00 zł tytułem zabezpieczenia kredytu oraz hipoteką przymusową ZUS na kwotę 723.218,67 zł. Wskazał też, że posiada wierzytelności "w rodzaju faktur" wystawionych za wykonane usługi w wysokości około 325.000,00 zł. Zaznaczył, że są to wierzytelności nieściągalne, dotyczą firm w upadłości oraz w większości firm, od których zadłużenie próbowano odzyskać przy pomocy komorników. Skonstatował, że postępowania egzekucyjne okazywały się bezskuteczne i zostały umorzone. Do zobowiązań i stałych wydatków skarżący zaliczył alimenty (800,00 zł), opłaty za media (500 zł), raty kredytu (1.500 CHF), a także egzekucje komornicze na kwotę około 600.000,00 zł. Do wniosku dołączył kopię zeznania (PIT-36L) o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2017 (przychód: 386.361,34 zł, koszty uzyskania przychodów: 397.171,22 zł, strata: -10.809,88 zł).
W odpowiedzi na wezwanie z dnia 11 lipca 2018 r. do złożenia dokumentów źródłowych oraz dodatkowych oświadczeń potwierdzających stan majątkowy i dochody, T. D., przy piśmie z dnia 3 sierpnia 2018 r., nadesłał:
1. sporządzone w formie tabelarycznej zestawienie rachunków bankowych
- firmowych i osobistych;
2. wyciągi z następujących rachunków bankowych:
a. rachunki firmowe: 1) [...] nr [...] (za okres od 1 lutego do 30 czerwca 2018 r.), 2) [...] nr [...] (za okres od 1 lutego do 31 lipca 2018 r.), 3) [...] nr [...] (za okres od 1 lutego do 30 czerwca 2018 r.);