Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 października 2013 r. sprawy z wniosku D. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. R. na decyzję W. Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia w czynnościach służbowych postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. D. R. (dalej skarżący), reprezentowany przez fachowych pełnomocników procesowych w osobie adwokata i radcy prawnego wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej WSA) skargę na decyzję W. Komendanta Wojewódzkiego Policji w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] (dalej decyzja z dnia [...] czerwca 2013 r.), utrzymującą w mocy rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji w C. z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] wydłużającą zawieszenie skarżącego w czynnościach służbowych od dnia [...]maja 2013 r. do czasu ukończenia postępowania karnego. Decyzji tej na podstawie art. 108 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. 2010 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa) nadany został rygor natychmiastowej wykonalności.
Wraz ze złożeniem skargi skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] czerwca 2013 r. oraz poprzedzającego ją rozkazu personalnego z dnia [...] maja 2013 r. z uwagi na fakt, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki szczegółowo wymienione w art. 108 kpa, które uzasadniałyby konieczność nadania, a następnie utrzymania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że wydany rozkaz personalny nie wskazuje w ogóle dlaczego ochrona polegająca na nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji jest w stosunku do Niego niezbędna.
Skarżący zwrócił uwagę, że ma na utrzymaniu żonę i czwórkę dzieci - w tym dwoje niepełnosprawnych. Nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji spowoduje w konsekwencji dalsze zawieszenie 50% uposażenia skarżącego, a tym samym zaistnienie szkody majątkowej, którą w odniesieniu do jego osoby należy ocenić jako znaczną, gdyż praca w policji jest jedynym Jego źródłem utrzymania. Nadto utrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności spowoduje powstanie również szkody niemajątkowej, a co za tym idzie, niebezpieczeństwa wyrządzenia trudnych do odwrócenia skutków w aspekcie zdrowia rodziny skarżącego - a zwłaszcza dwojga niepełnosprawnych dzieci, którym nie będzie on w stanie zagwarantować właściwej opieki zdrowotnej z uwagi na brak niezbędnych środków (k. 4-14 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012 r., str. 227-228). W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty (postanowienie NSA z 13.8.2009 r., I OZ 779/09, lex nr 552417). To na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uzasadnienia wniosku, tak by przekonać sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest bowiem wskazanie okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (postanowienie NSA z: 12.10.2010 r., I GZ 316/10, Lex nr 607229; 04.3.2010 r., II OZ 178/10, Lex nr 564165). Twierdzenia podnoszone we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinny bezwzględnie zostać poparte dokumentami źródłowymi. Konieczność uwzględnienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym całości akt sprawy nie oznacza, że Sąd w odniesieniu do wniosku miałby się domyślać, jakie dowody chciałaby przedstawić wnioskodawca, by wykazać spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 ppsa (postanowienie NSA z 18.3.2010 r., II FSK 502/09, Lex nr 569795).