Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik (spr.), Sędzia NSA Szczepan Prax, Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.L. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej w kwestii wniosku skarżącego o wyłączenie sędziego WSA Małgorzaty Walentek postanawia oddalić wniosek 5
Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę L.L. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej, ze względu na wniesienie skargi od decyzji organu I instancji.
W piśmie z dnia [...] L.L. zawarł wniosek o wyłączenie sędziego WSA Małgorzaty Walentek. W pierwszej kolejności skarżący przedstawił własną ocenę postępowań administracyjnych toczonych z jego udziałem w sprawach o stwierdzenie choroby zawodowej. Następnie L.L. zarzucił sędziemu WSA Małgorzacie Walentek wydanie krzywdzącego postanowienia z dnia 3 grudnia 2012r., bez wysłuchania strony skarżącej. Skarżący brak zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego ocenił jako działanie na jego szkodę i niekorzyść, a sędziego sprawozdawcę jako stronniczego i nieobiektywnego.
W oświadczeniu złożonym w związku z wnioskiem skarżącego sędzia WSA Małgorzata Walentek stwierdziła, iż brak jest podstaw do wyłączenia jej od rozpatrywania sprawy z mocy art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki,
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia,
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli,
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron,
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą,
6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator,
6a) dotyczących skarg na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie,
7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Po myśli § 3 tego przepisu sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać, co do tej skargi. Niezależnie od wskazanych przyczyn, zgodnie z art. 19 P.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwość, co do bezstronności sędziego.