Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. J. o wymierzenie grzywny Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie postanawia odrzucić wniosek
J. J. w pismach datowanych na 26 sierpnia 2013 r. nadanych przesyłką pocztową dnia 28 sierpnia 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie określanych jako wniosek o wymierzenie grzywny, skarga na bezczynność, zawarł szereg żądań związanych z wydaniem przez ten Sąd postanowienia z dnia 30 maja 2007 r. sygn. akt III SA/Kr 1216/06 przez: zobowiązanie Prezesa Rady Ministrów do wydania decyzji jakie badania medyczne w celu rozpoznania choroby zawodowej zobowiązane są do przeprowadzenia przez jednostki medycyny pracy; stwierdzenia nieważności wydanego przez ten Sąd w dniu 30 maja 2007 r. postanowienia sygn. akt III SA/Kr 1216/06 (na na podstawie art. 287 ust. 2 P.p.s.a.), co doprowadziło zdaniem wnioskodawcy do przewlekłości postępowania; stwierdzenia niezgodności z Konstytucją RP szeregu przepisów, stwierdzenia naruszenia wyrokiem tego Sądu z dnia 7 grudnia 2012r., sygn. III SA/Kr 869/12 i wydanymi w toku tego postępowania postanowieniami, szeregu przepisów; stwierdzenia naruszenia bezczynnością w przesłaniu pisemnej informacji na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa sygn. III SA/Kr 869/12.
Jako podstawę swoich żądań wnioskodawca wskazał art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) dalej "P.p.s.a.".
Postanowieniem z dnia 30 maja 2007 r. sygn. akt III SA/Kr 1216/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne. Następnie postanowieniem z dnia 21 października 2008 r. sygn. akt III SA/Kr 1216/06 WSA w Krakowie podjął zawieszone postepowanie, które kontynuowane było pod sygn. III SA/Kr 1024/08. Sprawa ta zakończona została wyrokiem z dnia 10 grudnia 2008 r., którym WSA w Krakowie uchylił decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 17 sierpnia 2006r. [...] w przedmiocie choroby zawodowej oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Biorąc pod uwagę wskazanie przez J. J. jako podstawę swojego żądania art. 149 § 1 P.p.s.a. oraz art. 287 ust. 2 P.p.s.a., całokształt wywodów zawartych w pismach z dnia 26 sierpnia 2013 r., Sąd uznał, że jest to wniosek o wymierzenie grzywny Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie za naruszenie ww. przepisów postanowieniem z dnia 30 maja 2007 r. sygn. akt III SA/Kr 1216/06.
Wniosek podlega odrzuceniu.
Sąd, do którego wpłynęła skarga, bądź wniosek obowiązany jest z urzędu do zbadania swej właściwości w sprawie. Zgodnie, bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z kolei zgodnie z art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Zakres kognicji sądów administracyjnych wyznacza art. 3 P.p.s.a.:
§ 1 Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.