Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, Sędzia WSA Marcin Miemiec, Protokolant specjalista Katarzyna Jastrzębska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 23 lipca 2014 r. wniosku T. G. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi B.G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie niewprowadzenia zmian danych w ewidencji producentów postanawia: odmówić dopuszczenia T. G. do udziału w postępowaniu.
W dniu [...] lutego 2005 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w O. dokonał nadania numeru identyfikacyjnego oraz wpisu B. G. (dalej również jako "skarżąca") na jej wniosek do ewidencji producentów rolnych. W dniu [...] maja 2010 r. skarżąca złożyła w Biurze Powiatowym ARiMR w O. wniosek o zmianę wpisu w ewidencji. Do wniosku dołączyła oświadczenie G. S. o wyrażeniu zgody na ubieganie się o przyznanie płatności obszarowych przez B.G. oraz umowę z [...] kwietnia 2010 r. o przekazaniu prawa użytkowania gruntów rolnych, z której treści wynikało, że jako współwłaściciel i wyłączny posiadacz oraz wyłączny użytkownik działki rolnej nr [...] w obrębie B., gmina O. - B.G. przekazuje tę działkę G. S., zaś G. S. przekazaną działkę przejmuje w zakresie "współposiadania i prawa do współużytkowania rolniczego" oraz deklaruje wspólne użytkowanie tej działki wraz z B. G. i wyraża zgodę aby wymieniona działka rolna była zgłaszana do dopłat przez B. G.. T. G. jako współwłaściciel wskazanej działki wyraził zgodę na zawarcie tej umowy, deklarując, że działka nie jest aktualnie w jego posiadaniu, nie jest przez niego użytkowana i nie w chodzi w skład jego gospodarstwa.
W dniu [...] lipca 2010 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w O. wystosował do skarżącej pismo nazwane "Informacją", w którym podał, że nie została do ewidencji producentów wprowadzona wnioskowana zmiana danych albowiem skarżącej uchylono numer producenta rolnego zgodnie z decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] o uchyleniu numeru identyfikacyjnego i wykreśleniu wpisu z ewidencji producentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt III SA/Wr 683/10 wyrokiem z 25 listopada 2010 r. uchylił postanowienie Dyrektora OR ARiMR we W. wydane w przedmiocie niedopuszczalności odwołania wniesionego przez skarżącą od wymienionego pisma z [...] lipca 2010 r. nazwanego "Informacją" stwierdzając, że pismo to stanowi decyzję administracyjną, należy zatem rozpoznać odwołanie. Skarga kasacyjna wywiedziona przez organ została oddalona mocą wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2012 r. sygn. II GSK 465/11.
Rozpoznając odwołanie decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] Dyrektor OR ARiMR we W. uchylił w całości zaskarżoną decyzję z [...] lipca 2010 r. w sprawie niewprowadzenia zmian danych w ewidencji producentów i jednocześnie umorzył postępowanie pierwszej instancji w całości. Prawomocnym wyrokiem z 23 października 2013 r. sygn. akt III SA/Wr 510/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił tę decyzję organu drugiej instancji.
Po ponownym rozpatrzeniu odwołania skarżącej w dniu [...] marca 2014 r. decyzją Nr [...] Dyrektor OR ARiMR we W. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję z [...] lipca 2010 r. w sprawie niewprowadzenia zmian danych w ewidencji producentów. Skargę na drugoinstancyjne rozstrzygnięcie wywiodła B. G. zaś w treści skargi T.G. złożył wniosek o dopuszczenie go do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. Ze sformułowań skargi zdaje się wynikać, choć wprost tego wnioskodawca nie wyartykułował, że swój interes prawny upatruje na tle art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz. U. z 2004 r., Nr 10, poz. 76 ze zm.) w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego w sprawie P-40/12 z dnia 3 grudnia 2013 r., a także wobec okoliczności pozostawania w związku małżeńskim z B. G. oraz zważywszy na (cytat ze str. 9 skargi): "rozdzielność majątkową między małżonkami G. na gruntach rolnych będących przedmiotem współwłasności małżeńskiej, przez co od daty ustanowienia tej rozdzielności są oni odrębnymi właścicielami odrębnych gospodarstw rolnych w ramach ich majątków osobistych. Współwłasność małżeńska na wskazanych gruntach nie została przywrócona."