Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber po rozpoznaniu w dniu 25 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. R. [...] na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2007r. uchylającego decyzję w sprawie podatku akcyzowego za okres od stycznia do kwietnia i od lipca do września 2003r. postanawia: odrzucić skargę
Wyrokiem z dnia 16 października 2007r., sygn. akt III SA/Wa 2793/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił skierowaną do W. R., prowadzącego działalność pod nazwą PHU [...], decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...]w przedmiocie podatku akcyzowego za okres od stycznia do kwietnia i od lipca do września 2003 r.
Pismem z dnia 24 lipca 2008r. pełnomocnik Skarżącego wystąpił z wnioskiem o ukaranie organu grzywną za niewykonanie wyroku Sądu. W uzasadnieniu wyjaśnił, że Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylając decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. stwierdził, że decyzja ta nie podlega wykonaniu w całości. Zdaniem pełnomocnika przez "niewykonanie w całości" należy rozumieć, iż decyzja nie podlega wykonaniu w żadnym jej elemencie i to zarówno decyzja pierwszej jak i drugiej instancji. Stwierdził także, że Dyrektor Izby Celnej lekceważąc wyrok Sądu, dokonał czynności egzekucyjnych polegających na zajęciu renty W. R., w związku z czym nie wykonał obowiązku nałożonego na niego wyrokiem sądowym i nie powstrzymał egzekwowania nienależnych kwot. Ponadto wyjaśnił, że pismem z dnia 9 listopada 2007r. wezwał organ do umorzenia prowadzonego postępowania egzekucyjnego, na który brak jest jakiejkolwiek reakcji.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu podkreślił, że Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił wyłącznie wydaną w drugiej instancji, ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej w W.. Natomiast podstawę, stanowiącą podstawę do wystawienia tytułów wykonawczych i prowadzenia postępowania egzekucyjnego wobec Skarżącego stanowiła decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W., na mocy art. 224 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). Wyjaśnił, że w związku z uchyleniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie tylko decyzji drugoinstancyjnej do rozpatrzenia nadal pozostało odwołanie Skarżącego od decyzji organu pierwszej instancji. Ponadto, odnosząc się do pisma pełnomocnika Skarżącego z dnia 9 listopada 2007r. stwierdził, iż pismo to, w jego ocenie, nie może być traktowane jako wezwanie do wykonania wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do dyspozycji art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej "ppsa", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. A więc warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. W sytuacji, gdy strona nie spełniła wskazanego warunku, skarga musi podlegać odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, który stanowi, że sąd odrzuca skargę jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
W rozpatrywanej sprawie skarżący, ani jego pełnomocnik wezwania takiego do organu nie skierowali, czym nie dopełnili wszystkich warunków dopuszczalności skargi. Pismo z dnia 9 listopada 2007r. nie spełnia wymogu wezwania do wykonania wyroku, bowiem zostało złożone w dacie w której wyrok był nieprawomocny. Wobec powyższego wyrok ten nie mógł być jeszcze wykonany.
Na marginesie należy jedynie zaznaczyć, że wyrok, na którego niewykonanie wniesiona została skarga jest wyrokiem nieprawomocnym w związku z wniesieniem przez Skarżącego skargi kasacyjnej z dnia 27 grudnia 2007r. i w związku z powyższym, do czasu jego uprawomocnienia nadal nie podlega on wykonaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.