Warszawa, dnia 11 lutego 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia 25 lutego 2019 r. nr 102/VI/2019 w przedmiocie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz stawki opłaty postanawia: sprostować błąd rachunkowy w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 grudnia 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 2082/19 w ten sposób, że w punkcie drugim sentencji wyroku w miejsce liczby i wyrazów "557 zł (słownie: pięćset pięćdziesiąt siedem złotych)" wpisać "797 zł (słownie: siedemset dziewięćdziesiąt siedem złotych)".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w punkcie drugim sentencji wyroku z 13 grudnia 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 2082/19, zasądził od Gminy P. na rzecz P. w W. kwotę 557 (pięćset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - zwanej dalej "Ppsa", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 Ppsa).
Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w wysokości 300 zł. W toku postępowania była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, radcę prawnego, którego wysokość wynagrodzenia wynosi 480 zł (ustalona na podstawie stawek opłat określonych w odrębnych przepisach). Strona złożyła do akt dokument pełnomocnictwa wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej 17 zł. Suma kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw wynosi 797 zł.
W świetle powyższego Sąd uznał, że wskazanie w punkcie drugim sentencji wyroku, iż zasądzona kwota tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego wynosi "557" zł, zamiast "797" zł, jest oczywistym błędem rachunkowym podlegającym sprostowaniu. Właściwa wysokość i podstawa prawna zasądzonej kwoty wskazane zostały w pisemnych motywach wyroku Sądu.
Z tych względów, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji.