Dnia 14 maja 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Protokolant Pomocnik sekretarza Dominika Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2010 roku sprawy ze skargi L. K. i M. K. na uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na odstąpienie od żądania zwrotu bonifikaty udzielonej przy sprzedaży lokalu mieszkalnego p o s t a n a w i a : 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi solidarnie na rzecz skarżących - L. K. i M. K. kwotę 300,00 (trzysta) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego zaksięgowanego w dniu 7 kwietnia 2010 roku pod poz. 1024.
Uchwałą nr [...] z dnia [...]r. Rada Miejska w P. nie wyraziła zgody na odstąpienie od żądania zwrotu przez L. i M. K. bonifikaty w wysokości 22.320zł tj. 40% ceny sprzedaży lokalu mieszkalnego Nr [...], usytuowanego w budynku Nr [...] przy ul. A w P. (akt notarialny Rep. A.[...]z dnia [...]r.). Jako podstawę prawną dla podjęcia uchwały wskazano art. 18 ust. 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 68 ust. 2c ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.). Wykonanie powyższej uchwały powierzono Burmistrzowi P.
W dniu [...]r. L. i M. K., w oparciu o art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, wystąpili do Rady Miejskiej w P. z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa tj. art. 68 ust. 2, 2c ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wskazano, iż Rada naruszyła uprawnienia L. i M. K. do skorzystania z bonifikaty, mimo, że środki uzyskane ze sprzedaży lokalu mieszkalnego Nr [...], usytuowanego w budynku Nr [...] przy ul. A w P., wzywający przeznaczyli na spłatę kredytu hipotecznego zaciągniętego na budowę domu. W ocenie L. i M. K. spłata takiego kredytu mieści się w pojęciu "cele mieszkaniowe", o którym mowa w art. 68 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Pismem z dnia [...]r. Rada Miejska w P. poinformowała L. i M. K., że po zasięgnięciu opinii Komisji Rozwoju Gospodarczego, Budżetu i Finansów, nie znalazła podstaw do zmiany swojego stanowiska zawartego w uchwale Nr [...] z dnia [...]r.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego L. i M. K. zarzucili Radzie Miejskiej w P., że uchwała nr [....] z dnia [...]r. narusza art. 68 ust. 1, 2, 2a pkt 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami i dlatego wnieśli o uchylenie tej uchwały. Skarżący podkreślili, iż w ich ocenie spełnili warunek, o którym mowa w art. 2a pkt 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami, gdyż środki finansowe uzyskane ze sprzedaży lokalu mieszkalnego Nr[...], usytuowanego w budynku Nr [...] przy ul. A w P. przeznaczyli na spłatę kredytu hipotecznego zaciągniętego na budowę domu jednorodzinnego. Podkreślili, że ustawodawca nie precyzuje co należy rozumieć pod pojęciem "cele mieszkaniowe", a analiza przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, w szczególności art. 68 oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w szczególności art. 21 ust. 1 pkt 131 oraz ust. 25 tego przepisu, pkt 1 lit. a-d, pkt. 2 lit. a i b wskazuje, iż za wydatki mieszkaniowe uważa się między innymi spłatę kredytu (pożyczki) oraz odsetek od tego kredytu, jeżeli został zaciągnięty na cele określone w pkt 1 ustępu 25 art. 21 ustawy. Skoro zatem skarżący, w wymaganym terminie 12 miesięcy od zbycia lokalu, przeznaczyli uzyskane środki finansowe na nieruchomość wykorzystywaną na cele mieszkaniowe to Rada Miejska w P. winna była wyrazić zgodę na odstąpienie przez właściwy organ od żądania zwrotu bonifikaty.
W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w P. wniosła o jej oddalenie. Podkreślono, iż sytuacja prawna L. i M. K. po sprzedaży lokalu nie mieści się w przypadkach wymienionych w art. 68 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami, kiedy nie stosuje się przepisu o obowiązku zwrotu kwoty udzielonej bonifikaty.