Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Dorota Dąbek Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w K na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia 17 września 2013 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu postanawia pozostawić skargę bez rozpatrzenia.
W dniu 16 kwietnia 2013 r. A sp. z o.o. w K złożyła wniosek aplikacyjny o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013 w ramach Osi Priorytetowej VII "Infrastruktura ochrony środowiska" Działania 7.2 Poprawa jakości powietrza i zwiększenie wykorzystania odnawialnych źródeł energii zgłaszając projekt zatytułowany "[...]: [...]). We wniosku wskazano, że projekt ma być zrealizowany w P gmina Z na działkach nr [...], [...] i [...].
Pismem z dnia 2 lutego 2012 r. Dyrektor Departamentu Funduszy Europejskich poinformował wnioskodawcę o dostrzeżonych brakach formalnych wniosku i wezwał do ich uzupełnienia w terminie do 9 lipca 2013 r. pod rygorem odrzucenia projektu.
W dniu 9 lipca 2013 r. do Urzędu Wojewódzkiego Województwa wpłynęła odpowiedź wnioskodawcy na powyższe wezwanie.
Pismem z dnia 6 sierpnia 2013 r. Zastępca Dyrektora Departamentu Funduszy Europejskich poinformował wnioskodawcę, że zgodnie z zapisami § 22-24 oraz § 27-29 Regulaminu konkursu powyższy wniosek został odrzucony na etapie oceny formalnej ze względu na niespełnienie kryteriów określonych w Załączniku nr 4 do Uszczegółowienia Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013 (dalej: "URPO"), w szczególności kryterium "Kwalifikowalność projektu", "Kompletność i poprawność wniosku" oraz "Kompletność i poprawność załączników".
Uzasadniając stanowisko wskazano, że przedmiotowa inwestycja wymaga pozwolenia na budowę (w ocenie wnioskodawcy wymagane jest jedynie zgłoszenie robót budowlanych), gdyż jest przedsięwzięciem mogącym potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko (pomimo, że zdaniem wnioskodawcy oraz Wójta Gminy Z jest inaczej). Jako przedsięwzięcie mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, przed uzyskaniem dofinansowania z RPO konieczne jest uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, co jest wymogiem (zgodność m.in. ustawą z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko) określonym w załączniku nr 2 do Regulaminu. Wskazano równocześnie, że złożony wypis z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - dalej "m.p.z.p."- (co potwierdza decyzja Starosty), nie potwierdza możliwości realizacji przedsięwzięcia na przedmiotowym terenie.
Powyższe okoliczności wraz z faktem, że pomimo wezwania i uzupełnienia wniosek i załączona do niego dokumentacja zawierają błędy, a wyjaśnienia okazały się niewystarczające, projekt podlegał odrzuceniu ze względu na nie spełnienie wskazanych kryteriów.
Pismem z dnia 16 sierpnia 2013 r. A sp. z o.o. w K wniosła protest od powyższej informacji o odrzuceniu wniosku (projektu).
Wnioskodawca, kwestionując zasadność odrzucenia jego projektu wskazał, że Wojewoda decyzją z dnia [...] 2013 r. uchylił w całości wcześniejszą decyzję Starosty o sprzeciwie wobec realizacji inwestycji pod nazwą: "[...] w P, gmina Z", a w treści uzasadnienia decyzji Wojewoda wskazał, że montowanie konstrukcji z panelami fotowoltaicznymi nie ograniczy i nie wpłynie na sposób użytkowania gruntu, przez co nie dojdzie do naruszenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wnioskodawca podniósł również, że rolą Instytucji Organizującej Konkurs nie jest dokonywanie oceny zgodności opinii organów samorządu terytorialnego (Wójta Gminy Z) z przepisami w zakresie procedury oceny oddziaływania na środowisko, tym bardziej, że stanowisko Wójta Gminy Z wskazujące na możliwość realizacji projektu na planowanym terenie, w szczególności wobec zgodności zamierzenia inwestycyjnego z planem miejscowym oraz okoliczności, że przedsięwzięcie nie należy do przedsięwzięć mogących potencjalnie lub znacząco oddziaływać na środowisko jest jednoznaczne i nie może być kwestionowane w trakcie postępowania konkursowego.