Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Jużków po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. w K. na decyzje Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ruchu zakładu górniczego postanawia: 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 100,00 zł (słownie sto złotych) stanowiącą połowę uiszczonego wpisu od skargi.
Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu [...] (data stempla pocztowego).
Wyrokiem z dnia 26 maja 2008 r. sygn. akt III SA/Gl 1425/07 tut. Sąd skargę oddalił. Strona skarżąca wniosła skargę kasacyjną od powyższego rozstrzygnięcia, która została uwzględniona.
Wyrokiem z 11 sierpnia 2009 r. Naczelny Sad Administracyjny w Warszawie, sygn. akt II GSK 968/08 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach. Zdaniem sądu II instancji zaskarżony wyrok zapadł bez wyczerpującego ustosunkowania się do zarzutów strony skarżącej i bez dokonania w wystarczającym zakresie oceny trafności ustaleń oraz argumentacji, które zostały przedstawione przez Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach w decyzji kończącej postępowania administracyjne - co do spornej w sprawie kwestii doprowadzenia organizacji służb ruchu elektrycznego do zgodności z zatwierdzonym planem ruchu, z naruszeniem art. 141 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, dalej p.p.s.a,). Nie dokonano dostatecznej kontroli legalności zaskarżonej decyzji kończącej postępowanie administracyjne, w szczególności w odniesieniu do wymagań art. 7, art. 11 i art. 107 § 3 kpa.
Pismem z [...] strona skarżąca została powiadomiona o wyznaczeniu terminu rozprawy wyznaczonym na dzień [...] pismo doręczono [...].
W dniu [...] wpłynęło pismo strony skarżącej z dnia [...] cofające skargę. W uzasadnieniu wskazano, że w wyniku dokonania zmian w schemacie organizacyjnym zakładu górniczego A S.A. w K. dalsze postępowanie sądowe w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe. Za cofnięciem skargi przemawiają również względy ekonomiko procesowej.
Mając na względzie powyższe oraz zapis art. 60, który stanowi, że cofnięcie skargi wiąże sąd oraz braku negatywnych przesłanek umożliwiających cofniecie skargi, gdyż nie zaistniały warunki określone w zdaniu 3 tego przepisu, który brzmi "Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności", Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 p.p.s.a umorzył postępowanie w niniejszej sprawie. Cofniecie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania sądowego. Należy też zauważyć, iż zaskarżona decyzja nie jest dotknięta wadą nieważności.
Na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 i § 2 p.p.s.a. zwrócono skarżącemu kwotę 100,00 zł, która stanowi połowę uiszczonego wpisu.