Skarga Tomasza G. i Lecha M. na decyzję Wojewody L. w przedmiocie pozwolenia na budowę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 października 2001 r. wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku NSA
Tezy

W postępowaniu z rewizji nadzwyczajnej niemożliwe jest wstrzymania wykonalności zaskarżonego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, a tym bardziej poprzedzających ten wyrok decyzji organów administracji.

Sentencja

Sąd Najwyższy w sprawie ze skargi Tomasza G. i Lecha M. na decyzję Wojewody L. w przedmiocie pozwolenia na budowę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 października 2001 r. wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego -Ośrodka Zamiejscowego w Poznaniu z dnia 5 stycznia 2001 r., II SA/Po 654-655/00 oraz poprzedzających ten wyrok decyzji administracyjnych oddala wniosek.

Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Poznaniu z dnia 5 stycznia 2001 r. oddalone zostały skargi Tomasza G. i Lecha M. na decyzję Wojewody L. z dnia 14 lutego 2000 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. W. z dnia 30 listopada 1999 r. w przedmiocie udzielonego Zbigniewowi O. pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego na działce nr 127/2 przy ul. T. w G. W.

Od wyroku tego Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego wniósł rewizję nadzwyczajną z wnioskiem o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy NSA do ponownego rozpoznania.

Rewizja nadzwyczajna zawiera również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku i poprzedzających ten wyrok decyzji obu instancji do czasu rozpoznania rewizji. W uzasadnieniu tego wniosku podniesiono, że prawdopodobne przystąpienie do realizacji projektu budowlanego, który był przedmiotem kwestionowanego pozwolenia na budowę powoduje realne zagrożenie naruszenia istniejącego na danym terenie ładu przestrzennego. Chodzi bowiem o realizację inwestycji dotyczącej czterokondygnacyjnego wielomieszkaniowego budynku na terenie, w którym pobudowane zostały wyłącznie niskie budynki jednorodzinne.

Sąd Najwyższy w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rewizją nadzwyczajną wyroku i poprzedzających ten wyrok decyzji administracyjnych zważył co następuje:

Wniosek w pierwszym rzędzie dotyczy wstrzymania wykonania wskazanego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, który - stosownie do art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368/ - jest orzeczeniem prawomocnym. Z prawomocności wyroku wynika jego wiążąca moc, która obejmuje nie tylko strony i sąd, który go wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe /art. 365 par. 1 Kpc w związku z art. 57 ust. 1 i art. 59 powołanej ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym/. Od tego zasadniczego skutku /zasady/ prawomocnego orzeczenia dopuszczone zostały pewne odstępstwa dla wyjątkowych sytuacji w ustawie określonych. Oprócz wznowienia postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem /por. art. 58 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym/ określone organy mogą wnieść rewizję nadzwyczajną do Sądu Najwyższego jeżeli prawomocne orzeczenie rażąco narusza prawo lub interes Rzeczypospolitej Polskiej /art. 57 ust. 2 powołanej ustawy/. Rozpoznanie rewizji nadzwyczajnej następuje według przepisów o postępowaniu kasacyjnym, stosowanych odpowiednio, w myśl art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw /Dz.U. nr 43 poz. 189 ze zm./. Nie budzi wątpliwości, że w oparciu o tak ukształtowane podstawy prawne /por. także art. 236 ust. 2 Konstytucji RP/ Sąd Najwyższy w razie uwzględnienia kasacji może uchylić zaskarżony rewizją nadzwyczajną prawomocny wyrok NSA /art. 393[13] par. 1 i art. 393[15] Kpc w związku z powołanym wyżej art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r./

Strona 1/3