Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 24 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 lutego 2021 r. sygn. akt IV SA/Wr 461/20 w sprawie ze skargi W. S. oraz P. S. na postanowienie Prezesa Sądu Apelacyjnego we W. z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z 25 lutego 2021 r. sygn. akt IV SA/Wr 461/20 odrzucił skargę W. S. oraz P. S.a na postanowienie Prezesa Sądu Apelacyjnego we W. z [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że Prezes Sądu Apelacyjnego we W. postanowieniem z [...] września 2020 r., nr [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania W. S. i P. S. (dalej: "skarżący") od decyzji Prezesa Sądu Okręgowego we W. z [...] sierpnia 2020 r., znak [...]. Z akt administracyjnych wynika, że powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone W. S. [...] września 2020 r. Natomiast przesyłkę skierowaną do P. S. zawierającą postanowienie z [...] września 2020 r., w wyniku dwukrotnego awizowania, pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia na [...] września 2020 r.
Pismem z [...] października 2020 r. (data nadania), skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na powyższe postanowienie. Do skargi dołączony został dowód uiszczenia przez W. S.wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Wobec tego P. S. zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z [...] października 2020 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w wyniku prawidłowego awizowania pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia na [...] lutego 2021 r. W zakreślonym przez Sąd terminie P. S. nie uiścił wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. odrzucił skargę W. S. jako złożoną z uchybieniem terminu do jej wniesienia oraz na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., odrzucił skargę P. S. wobec nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Pismem z [...] maja 2021 r. W. S. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z 25 lutego 2021 r., zaskarżając je w całości.
Na podstawie art. 194 § 3 P.p.s.a. zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:
1) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na zaskarżone rozstrzygnięcie, a to art. 58 § 1 pkt 2) p.p.s.a. w zw. z art. 37 ust. 1 i ust. 4a pkt 1) ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (tj.: Dz. U. z 2020 r., poz. 1041 z późn zm., dalej "prawo pocztowe") - w zw. z § 21 ust. 1. Rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego (tj: Dz. U. z 2020 r., poz. 1026 z późn. zm., dalej "rozporządzenie"), w ten sposób, że:
a) Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę pomimo zachowania przez skarżącego W. S. ustawowego terminu do jej wniesienia, albowiem postanowienie Prezesa Sądu Apelacyjnego we W. z [...] września 2020 r. skarżący odebrał ze skrzynki pocztowej dopiero [...] września 2020 r., a nie jak twierdzi Sąd pierwszej instancji [...] września 2020 r., a to z uwagi na fakt, że skarżący faktycznie podjął (i miał możliwość zapoznania się z treścią pisma) przesyłkę rejestrowaną o numerze [...] [...] września 2020 r., natomiast operator pocztowy - Poczta Polska przesyłkę listową rejestrowaną doręczył pozostawiając ją w skrzynce oddawczej ze skutkiem doręczenia bez uprzedniego złożenia wniosku adresata umożliwiającego operatorowi pocztowemu składanie przesyłek rejestrowych ze skutkiem doręczenia, co stoi w sprzeczności z przepisami ustawy Prawo pocztowe;