Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędzia del. WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty [...] o rozstrzygniecie sporu o właściwość pomiędzy Starostą [...] a Marszałkiem Województwa [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do wyegzekwowania wykonania przez posiadacza odpadów obowiązku usunięcia odpadów z miejsca nieprzeznaczonego do ich magazynowania oraz usunięcia negatywnych skutków w środowisku lub szkód w środowisku postanawia: wskazać Marszałek Województwa [...] jako organ właściwy w sprawie.
Wnioskiem z dnia [...] marca 2021 r. Starosta [...] zwrócił się o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Marszałkiem Województwa [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do wyegzekwowania wykonania przez posiadacza odpadów obowiązku usunięcia odpadów z miejsca nieprzeznaczonego do ich magazynowania oraz usunięcia negatywnych skutków w środowisku lub szkód w środowisku w rozumieniu ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie, z terenu nieruchomości położonych w [...] przy ul. [...] (działka nr ew. [...], obręb [...]), ul. [...] (działka nr ew. [...], obręb [...]),[...] (działka nr ew. [...], obręb [...]), ul. [...] (działka nr ew. [...], obręb [...]), ul. [...] (działka nr ew. [...], obręb [...]), ul. [...] (działka nr ew. [...], obręb [...]), ul. [...] (działka nr ew. [...] i [...], obręb [...]), ul. [...] (działka nr ew. [...], obręb [...]), ul. [...] (działka nr ew. [...], obręb [...]), zgromadzonych przez spółkę G. Sp. z o.o. z siedzibą w [...].
Starosta przedstawiając stan faktyczny sprawy wskazał, że decyzją z [...] kwietnia 2017 r. znak: [...], zmienioną decyzją z [...] listopada 2017 r., znak: [...] udzielił spółce G. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], zezwolenia na zbieranie odpadów innych niż niebezpieczne na terenie nieruchomości położonych w [...] przy ul. [...], ul. [...], ul. [...] i [...] oraz ul. [...] i ul. [...]. Decyzja na zbieranie odpadów obowiązywała do dnia [...] kwietnia 2018 r., zaś maksymalna masa wszystkich rodzajów odpadów magazynowanych w okresie roku w oparciu o tą decyzję wynosiła powyżej 3000 Mg/rok.
Następnie wskazał, iż po upływie terminu obowiązywania decyzji Spółka jako posiadacz odpadów powinna była niezwłocznie je usunąć z miejsca nieprzeznaczonego do ich magazynowania (art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2021 r. o odpadach - Dz.U. z 2018 r., poz. 992 ze zm. - dalej: "u.o."), którego to zobowiązania Spółka nie wykonała. Zdaniem Starosty w związku z nieusunięciem odpadów po [...] kwietnia 2018 r., Prezydent Miasta [...]na podstawie ówcześnie obowiązującego art. 26 ust. 2 u.o. winien z urzędy wydać decyzję nakazującą posiadaczowi odpadów ich usunięcie z miejsca nieprzeznaczonego do ich magazynowania.
Dalej Starosta podniósł, że [...] maja 2018 r. na terenie miejsca magazynowania odpadów doszło do pożaru. Jednocześnie wskazał, że teren ten sąsiaduje z miejscem magazynowania odpadów przez Spółkę E. Sp. z o.o. Następnie [...] czerwca 2018 r. Prezydent Miasta [...] podjął działania wynikające z art. 26 ust. 2 u.o. i w dniu [...] czerwca 2018 r. wszczął postępowanie w przedmiocie usunięcia odpadów zgromadzonych przez spółkę. Decyzją z [...] września 2018 r. Prezydent Miasta [...] umorzył to postępowanie.
Starosta zauważył, że z [...] września 2019 r. nastąpiły istotne zmiany przepisów wprowadzone ustawą z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1579 ze zm.), na skutek których - w ocenie Starosty - Prezydent utracił kompetencje do podjęcia działań w celu nakazania posiadaczowi odpadów obowiązku ich uprzątnięcia w sytuacji, gdy zezwolenie na zbieranie odpadów wygasło.