Postanowienie o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, wydawane na podstawie art. 108 k.p.a., nie może wywołać skutków, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Jedynym skutkiem prawnym tego postanowienia jest uczynienie wykonalnym aktu, który jako nieostateczny, nie podlega, co do zasady, wykonaniu z art. 130 § 1 k.p.a. Skutki te należałoby wiązać z decyzją opatrzoną takim rygorem, nie zaś bezpośrednio z postanowieniem wydanym na podstawie art. 108 k.p.a.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 7 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zawartego w skardze kasacyjnej A.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 1083/21 w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 26 kwietnia 2021 r., nr DOOŚ-WDŚZIL.420.19.2020.MKW.5 w przedmiocie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności postanawia: oddalić wniosek.
Wyrokiem z 11 marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. S. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z 26 kwietnia 2021 r. w przedmiocie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia wniósł skarżący. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że wykonanie nieostatecznej decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Gdańsku z 30 czerwca 2020 r. o środowiskowych uwarunkowaniach dla realizacji przedsięwzięcia pn. "Prace na alternatywnym ciągu transportowym Bydgoszcz- Trójmiasto, etap I" na podstawie kwestionowanego rygoru natychmiastowej wykonalności z całą pewnością wywołuje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - chodzi zarówno o środowisko naturalne, jak i dla mieszkańców zamieszkujących tereny, na których inwestycja ma być realizowana. Skarżący zwrócił uwagę na błędy w raporcie przedłożonym w postępowaniu środowiskowym, wskazał także, że 22 kwietnia 2022 r. Wojewoda Pomorski wydał decyzję lokalizacyjną dla sporej inwestycji i decyzji tej nadany został rygor natychmiastowej wykonalności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329; zwanej dalej "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Należy zwrócić uwagę, że w niniejszej sprawie postanowieniem z 20 października 2021 r. Sąd pierwszej instancji odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z 26 kwietnia 2021 r. W uzasadnieniu wskazał m.in., że zaskarżone postanowienie jest rozstrzygnięciem nie nadającym się do wykonania, jest to bowiem orzeczenie o proceduralnym charakterze, a nie merytorycznym. To nie postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności nakłada prawa lub obowiązki na strony, ale (w tym przypadku) ewentualnie decyzja środowiskowa, która (jak wynika z twierdzeń stron) jest przedmiotem innego postępowania.