Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M. G. w przedmiocie zawieszenia postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej M. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 kwietnia 2020 r. sygn. akt I SA/Wr 601/20 w sprawie ze skargi M. G. na postanowienie Dyrektora lzby Administracji Skarbowej w Wrocławiu z dnia 18 września 2020 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialność podatkowa osób trzecich postanawia: oddalić wniosek o zawieszenie postępowania kasacyjnego.
1.1. W skardze kasacyjnej M. G. (dalej: "Skarżąca", "Strona") na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 kwietnia 2021 r., sygn. akt I SA/Wr 601/20, w sprawie ze skargi M. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 18 września 2020 r. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej skarżąca zawarła wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu rozpatrzenia przez Naczelny Sąd Administracyjny sprawy ze skargi kasacyjnej na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 maja 2019 r., sygn. akt I SA/Wr 53/19 oddalający skargę na decyzję organu odwoławczego z dnia 16 listopada 2018 r. w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności strony jako osoby trzeciej za zaległości Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2015 r. wraz z odsetkami za zwłokę za okres od stycznia do grudnia 2015 r.
2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
2.1. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
2.2. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
2.3. Treść powołanego przepisu wskazuje na konieczność wystąpienia pomiędzy toczącym się postępowaniem sądowoadministracyjnym, a innym postępowaniem ścisłego związku (kwestia prejudycjalna), polegającego na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Ponadto, stwierdzić trzeba, że posłużenie się w ww. przepisie sformułowaniem "sąd może" świadczy o tym, że decyzja w tym przedmiocie została pozostawiona uznaniu sądu. Obowiązkiem sądu jest zatem zbadanie, czy w sprawie zachodzą przesłanki wskazane w niniejszym przepisie oraz czy wstrzymanie biegu sprawy z uwagi na te okoliczności jest celowe. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione względami celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej. Powyższe okoliczności sąd podejmujący rozstrzygnięcie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. powinien oceniać w kontekście konieczności rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, co ma niebagatelne znaczenie w świetle konstytucyjnego nakazu rozpoznawania spraw bez zbędnej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) oraz zasady szybkości postępowania sądowoadministracyjnego (art. 7 p.p.s.a.).
2.4. Zależność pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem innego toczącego się postępowania musi polegać na tym, że rozstrzygnięcie tzw. zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Przepis art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma zatem zastosowanie wówczas, gdy sąd administracyjny nie może samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia wstępnego, jakie wyłoniło się lub powstało w toku postępowania sądowego (zob. uzasadnienie uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 listopada 2008 r. sygn. akt II FPS 4/08 - ONSAiWSA z 2009 r. nr 4, poz. 62 oraz np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 13 lipca 2021 r. sygn. akt II OZ 403/21, z 18 listopada 2020 r. sygn. akt I OZ 926/20, z 23 września 2020 r. sygn. akt I OZ 577/20, z 23 października 2019 r. sygn. akt II OZ 949/19 - niepublikowane).
2.5. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie warunki te nie zostały spełnione, nie istnieje bowiem konieczny związek przyszłego rozstrzygnięcia we wskazanej przez skarżącą sprawie z możliwością rozpatrzenia skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym w granicach zakreślonych dla NSA w art. 183 § 1 p.p.s.a. Podkreślenia wymaga fakt, że skarżąca złożyła podobny wniosek w skardze do Sądu pierwszej instancji. Słusznie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zauważył, że prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego przed NSA, a dotyczące jej odpowiedzialności jako osoby trzeciej za zaległości spółki w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, jak prawidłowo ocenił to organ odwoławczy, nie stanowiło zagadnienia wstępnego, o którym mowa w art. 201 § 1 pkt 2 o.p. Naczelny Sąd Administracyjny podziela zdanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu uznając, że wniosek o zawieszenie postępowania był bezzasadny.
2.6. Ze wskazanych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.