Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O.P. S.A. z/s w W. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie ze sprzeciwu O. P.S.A. z/s w W. od decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie samowolnej rozbudowy stacji bazowej telefonii komórkowej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu.
Pismem z dnia 26 mara 2021 r. skarżąca spółka wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]r., Nr [...]w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie samowolnej rozbudowy stacji bazowej telefonii komórkowej.
W uzasadnieniu wniosku strona podniosła, że w postępowaniu administracyjnym była reprezentowana przez pełnomocnika N [...]sp. z o.o. z/s w W. Wszelkie doręczenia dla pełnomocnika skarżącego były dokonywane na adres jego Biura Regionalnego w P., tj. ul. W. [...],[...]P. Począwszy jednak od listopada 2020 r. zmienił się adres tego biura na ul. A [...] [...],[...]P. W dniu 19 marca 2021 r. pracownik pełnomocnika skarżącego telefonicznie uzyskał informację o doręczeniu decyzji nr [...]w trybie art. 44 ust. 4 k.p.a. Jak ustalono po tej rozmowie Biuro Regionalne N [...]sp. z o.o. w P. nie było informowane o przesyłkach zalegających w urzędzie pocztowym właściwym dla starego adresu. W konsekwencji przesyłki te, w tym zawierająca decyzję z dnia 18 lutego 2021 r. zostały zwrócone adresatom jako "niepodjęte w terminie".
W tych okolicznościach, zdaniem strony uznać należy, że niedotrzymanie terminu do złożenia sprzeciwu nastąpiło bez winy O. P. S.A., albowiem skarżący nie miał wpływu na fakt, że jego pełnomocnik - po zmianie adresu biura - nie zostanie powiadomiony o korespondencji doręczanej na stary adres.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Warunkami skuteczności takiego wniosku jest zaś: złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, spowodowanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie uchybionej czynności oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i § 2 oraz art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.). Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak jednej z nich skutkować musi odmową przywrócenia terminu.
Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
W literaturze przedmiotu przyjmuje się, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy strona w sposób przekonujący uzasadni brak swojej winy (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 219). Brak winy należy z kolei oceniać mając na względzie wszystkie okoliczności danej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych lekkim niedbalstwem (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; Warszawa 2005, s. 333).