Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karolina Kisielewicz, Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.), Asesor WSA Michał Sułkowski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 maja 2022 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w [...] na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej Fundacji [...] z siedzibą w [...] ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Fundacja [...] z siedzibą w [...] (dalej: "Skarżąca", "Fundacja") pismem z [...] listopada 2021 r. zwróciła się do Ministra Infrastruktury (dalej "Minister") z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w zakresie regulaminu, o którym mowa w § 2 ust. 4 Porozumienia w sprawie realizacji inwestycji budowy [...] z dnia [...] grudnia 2017 r., a także kopii uchwał, o których mowa w § 2 ust. 5 ww. Porozumienia.
Minister decyzją z [...] lutego 2022 r. znak [...] odmówił Skarżącej udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej. Decyzja ta została nadana za pośrednictwem przesyłki pocztowej w dniu 22 lutego 2022 r. i doręczona Fundacji w dniu 7 marca 2022 r.
Fundacja w piśmie z 14 lutego 2022 r. (wniesionym w dniu 15 lutego 2022 r. - data prezentaty organu) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra w sprawie z wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W pierwszym rzędzie należy wyjaśnić, że jakkolwiek decyzja Ministra z [...] lutego 2022 r. została doręczona Fundacji w dniu 7 marca 2022 r., to zakończenie postępowania, którego prowadzenie w sposób przewlekły zarzuca Skarżąca, nastąpiło w dniu wydania tej decyzji. Z chwilą podpisania decyzji administracyjnej następuje bowiem jej wydanie w sensie procesowym, co oznacza, że decyzja istnieje, zaś dzień jej wydania jest miarodajny dla oceny podstawy prawnej i podstawy faktycznej rozstrzygnięcia (tak: Naczelny Sąd Administracyjny np. w wyroku z 5 listopada 2021 r. sygn. akt I OSK 3098/19 i w postanowieniach: z 29 września 2021 r. sygn. akt I OSK 1051/21, z 4 marca 2021 r. sygn. akt II OSK 332/21, z 17 grudnia 2020 r. sygn. akt II OSK 2970/20 - niepublikowane; dostępne: https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 110 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735, dalej: "K.p.a.") organ administracji publicznej, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia, o ile kodeks nie stanowi inaczej. Treść tego przepisu potwierdza, że zamysłem ustawodawcy było wyraźne rozdzielenie czynności wydania i doręczenia decyzji. Tylko wszakże wydana, czyli istniejąca decyzja, może zostać doręczona lub ogłoszona. Założenie więc, że decyzja, która nie została doręczona lub ogłoszona nie istnieje, oraz że doręczenie decyzji jest równoznaczne z jej wydaniem, a co za tym idzie - z zakończeniem postępowania, pozbawiałoby art. 110 § 1 K.p.a. normatywnego sensu (zob. też powołane wyżej postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 września 2021 r. sygn. akt I OSK 1051/21).
Jak zatem wynika z akt sprawy skarga Fundacji na przewlekłe prowadzenie postępowania została wniesiona - w dniu 15 lutego 2022 r., tj. po zakończeniu - w dniu [...] lutego 2022 r. - postępowania w sprawie wniosku o udostępnienie informacji publicznej, poprzez wydanie przez Ministra decyzji odmawiającej udostepnienia wnioskowanej informacji.