Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras, Sędzia WSA - Janusz Walawski (spr.), Asesor WSA - Sławomir Antoniuk, Protokolant - Małgorzata Płodzicka, po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia - umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie
W dniu 23 października 2007 r. (data stempla pocztowego) J. K. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Obrony Narodowej, polegającą na nierozpatrzeniu jego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, po wydaniu przez MON decyzji z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania "o wypłatę niedopłaty uposażenia".
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Ministra Obrony Narodowej wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że w dniu [...] października 2007 r. decyzją nr [...] organ utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Poinformował również, że ww. decyzja została przesłana skarżącemu za potwierdzeniem odbioru.
Pełnomocnik podniósł jednocześnie, że w takim stanie sprawy skarga na bezczynność Ministra Obrony Narodowej jest bezprzedmiotowa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Bezczynność organu administracji publicznej występuje wówczas, gdy organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu albo nie podjął stosownej czynności.
Oznacza to, że wydanie przez organ decyzji wyłącza możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas, gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie Minister Obrony Narodowej w dniu [...] maja 2007 r. wydał decyzję nr [...], którą umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku "o wypłatę niedopłaty uposażenia".
Skarżący powyższą decyzję otrzymał w dniu 12 czerwca 2007 r., a w dniu 18 czerwca 2007 r. (data stempla pocztowego) złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Organ, pismem z dnia 9 lipca 2007 r., zwrócił się do skarżącego o sprecyzowanie żądań zawartych we wniosku. W odpowiedzi na wezwanie, skarżący w dniu 7 sierpnia 2007 r. (data stempla pocztowego) złożył stosowne wyjaśnienia.
W dniu [...] października 2007 r. Minister Obrony Narodowej rozpoznał złożony wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, wydając decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję. Natomiast w dniu 23 października 2007 r. J. K., nie wiedząc o tym, wniósł skargę do Sądu na bezczynność Ministra Obrony Narodowej.
Z akt sprawy wynika, że przedmiotowa decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 30 października 2007 r. Zatem, skarżący otrzymał rozstrzygnięcie organu, podjęte na skutek złożonego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, po wniesieniu skargi na bezczynność organu w tym zakresie.
Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 i art. 149 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, celem skargi na bezczynność organu jest uzyskanie wyroku zobowiązującego do wydania stosownego aktu. Jeżeli przed rozpatrzeniem skargi organ wydał taki akt, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego, gdyż postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W tej sytuacji, wobec braku przedmiotu zaskarżenia, postępowanie w niniejszej sprawie podlega umorzeniu
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ww. ustawy - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.